Basisarbeit bei älteren Beschäftigten in Deutschland – eine Übersicht

Die in dieser Untersuchung berichteten Ergebnisse basieren auf Daten der aktuellen vierten Welle der lidA-Studie (www.​lida-studie.​de). In dieser Kohortenstudie werden seit 2011 ältere Beschäftigte in Deutschland mittels persönlicher standardisierter Interviews zu Arbeit, Gesundheit und Erwerbsteilhabe befragt. Die Teilnehmenden sind Personen der Geburtsjahrgänge 1959 und 1965 sowie in Welle 4 erstmals auch Personen des Geburtsjahrgangs 1971. Heute umfasst die lidA-Studie vier Erhebungswellen aus den Jahren 2011 (N_Welle 1 = 6585), 2014 (N_Welle 2 = 4244), 2018 (N_Welle 3 = 3586) und 2022/23 (N_Welle 4 = 8884). Die Interviews der Erhebungswellen 1 bis 3 fanden zu Hause statt (CAPI, Computer Assisted Personal Interview), in der vierten, aktuellen Erhebungswelle dagegen entweder zu Hause oder telefonisch („CAPI by phone“). In dieser Welle wurde die bisher untersuchte Stichprobe auf über 3000 Personen pro Geburtsjahrgang aufgefüllt. Zusätzlich wurden erstmals fast 3000 Personen des Geburtsjahrgangs 1971 interviewt. Die Befragung der vierten Welle fand von Mai 2022 bis März 2023 statt. Die Teilnehmenden ab der Welle 1 waren am Stichtag 31.12.2009 sozialversicherungspflichtig erwerbstätig und die in Welle 4 erstmals Teilnehmenden am Stichtag 31.12.2019. Grundlage für die Stichprobenziehungen ist der Datensatz der Integrierten Erwerbsbiografien (IEB) der Bundesagentur für Arbeit. Aus 222 zufällig gezogenen Rekrutierungspunkten in ganz Deutschland erfolgte die wiederum zufällige Ziehung der Teilnehmenden. Die doppelte Zufallsauswahl ermöglichte die hohe Repräsentativität der Stichprobe für alle sozialversicherungspflichtigen Erwerbstätigen der untersuchten Jahrgänge 1959 und 1965 (Schröder et al. 2013; Steinwede et al. 2015). Mehr zur lidA-Studie findet sich im veröffentlichten Studienprofil an anderer Stelle (Hasselhorn et al. 2014).

In der Welle 4 der lidA-Studie wurden 8884 Personen befragt. Für diesen Beitrag werden ausschließlich die Daten der 7279 Teilnehmenden verwendet, die sich im Interview als erwerbstätig in Vollzeit oder Teilzeit bezeichneten und/oder die geringfügig beschäftigt waren bzw. sich in einer Beschäftigungsmaßnahme befanden und die die Frage zur Identifizierung von Basisarbeit beantwortet haben.

Von den zahlreichen Operationalisierungen der Basisarbeit, wie Kaboth et al. (2022) sie dokumentieren, wird in lidA auf die von Hall und Sevindik (2020) vorgeschlagene zurückgegriffen. Hier wird Basisarbeit allein über die ausgeübte Tätigkeit definiert – und nicht etwa anhand der Qualifikation der Befragten. Die folgenden in lidA verwendeten Fragen zur Identifikation der Basisarbeitenden (BA) geben leicht modifiziert die entsprechenden Fragen der BIBB/BAuA-Erwerbstätigenbefragung 2018 wieder (Tab. 1).

In diesem Beitrag untersuchen wir die obigen Fragestellungen bei den drei in Tab. 1 dargestellten Gruppen im Vergleich, denn Befunde von Hall und Sevindik (2020) haben substanzielle Expositionsunterschiede nicht nur zwischen BA und Nicht-Basisarbeitenden (N-BA), sondern auch zwischen Basisarbeitenden der Level 1 (BA‑1, kurze Einweisung am Arbeitsplatz reicht) und 2 (BA‑2, längere Einarbeitung im Betrieb erforderlich) aufgezeigt (Tab. 2). Die Größe der lidA-Studie ermöglicht darüber hinaus auch den differenzierten Blick auf spezifische Tätigkeitsgruppen innerhalb der BA, bei denen anzunehmen ist, dass auch sie sich in Exposition und Endpunkten unterscheiden werden. Sieben Tätigkeitsgruppen von BA wurden für diese vertiefenden Analysen ausgewählt (Reinigung, Zustellung/Lagerwirtschaft, Hotel/Gastronomie, Lebensmittelherstellung, Innenausbau, Verkauf, Büro; Tab. 3). Auswahlkriterien waren eine klare und nachvollziehbare Tätigkeitsbezeichnung und eine ausreichende Zellenbesetzung (mindestens 40 Teilnehmende pro Gruppe).

Körperliche Arbeitsanforderungen wurden – wie von Hasselhorn et al. (2020a) dargestellt – als Summenmaß erfasst, welches die folgenden Expositionen zusammenfasst: Tätigkeiten in Zwangshaltungen, repetitive Tätigkeiten, Heben und Tragen. Die Konstrukte Quantitative Anforderungen, Einfluss bei der Arbeit, Entscheidungsspielraum, Führungsqualität und Soziale Unterstützung von Kolleginnen und Kollegen und Konflikt zwischen Arbeit und Privatleben wurden mit der mittleren Version des COPSOQ erfasst, so wie sie von Pejtersen et al. (2010) beschrieben wurde. Die Skala Kontrolle über die Arbeitszeit beschreibt die Möglichkeit der Beschäftigten, ihre Arbeitszeit individuellen Bedürfnissen anzupassen, und wurde mittels der modifizierten Work Time Control (WTC) Skala gemäß Albrecht et al. (2016) erfasst. Arbeitsmotivation wurde gemessen mit der Skala intrinsische Arbeitsmotivation (drei Fragen aus dem Job Diagnostic Survey, Schmidt und Kleinbeck 1999). Die psychische sowie körperliche Gesundheit wurde mittels der SF-12-Kurzskalen Mental Component Summary (SF-12 SOEP Version, MCS) und Physical Component Summary (SF-12 SOEP Version, PCS) erfasst wie von Nübling et al. (2006) beschrieben. Die allgemeine Gesundheit wurde mittels der folgenden, international häufig verwendeten SF-12 Einzelfrage erfasst: „Wie ist Ihr Gesundheitszustand im Allgemeinen?“. Ein „zufriedenstellend bis schlecht“ eingeschätzter allgemeiner Gesundheitszustand ist mit späterer Morbidität und auch mit Sterblichkeit assoziiert (Bjørner et al. 1996; Idler und Benyamini 1997).

Die subjektive Erwerbsperspektive beschreibt, wie Erwerbstätige ihre künftige Erwerbsteilhabe einschätzen. Die drei Fragen hierzu wurden im Rahmen der lidA-Studie entwickelt und lauten wie folgt: „Unabhängig von den gesetzlichen Regelungen zur Rente, bis zu welchem Alter würden Sie gerne arbeiten?“; „Und was glauben Sie, bis zu welchem Alter können Sie arbeiten?“; „Und mit welchem Alter planen Sie, in den Ruhestand zu gehen?“. Weitere Einzelfragen sind selbsterklärend, so dass in der vorliegenden weitgehend deskriptiven Übersichtsarbeit von einer detaillierten Beschreibung abgesehen wird.

Dieser deskriptiv ausgerichtete Beitrag basiert ausschließlich auf Querschnittsdaten der aktuellen vierten Erwerbungswelle. Gruppenunterschiede kategorialer bzw. kontinuierlicher Variablen wurden auf Signifikanz mittels Chi²-Tests bzw. t‑Tests und ANOVAs getestet. Wenn mehr als zwei Gruppen miteinander verglichen wurden, wurde die Bonferroni-Korrektur angewendet, um das Signifikanzniveau an die Anzahl der Testungen anzupassen. Wenn im Text Unterschiede zwischen Gruppen beschrieben werden, dann in der Regel nur solche, die in den Analysen signifikant waren. Für diese Publikation gilt: *p < 0,05; **p < 0,01; ***p < 0,001.

Die Datenauswertung erfolgte mittels IBM SPSS Statistics Version 28.

Tab. 2 beschreibt die Untersuchungspopulation der Erwerbstätigen insgesamt sowie für Beschäftigte in bzw. außerhalb der Basisarbeit. Von den 7279 Erwerbstätigen sind 1651 (22,7 %) der Gruppe der Basisarbeitenden zuzuzählen. BA‑1 waren signifikant häufiger Frauen, während BA‑2 sogar einen niedrigeren Frauenanteil aufwiesen als N‑BA. BA‑1 fanden sich häufiger in der älteren Geburtskohorte und wiesen mit 20,3 % einen vergleichsweise hohen Anteil an Personen ohne bzw. mit einem „sonstigen“ Ausbildungsabschluss auf. Zudem waren BA‑1 häufiger Singles, arbeiteten häufiger in Teilzeit und waren etwas häufiger in kleineren Betrieben und häufiger unbefristet tätig.

Die Größe der lidA-Studie erlaubt den differenzierten Blick auf 46 Tätigkeitsbereiche mit einer Größe zwischen 27 (Psychologie/Psychotherapie) und 393 Teilnehmenden (Unternehmensorganisation). Die Anteile von Beschäftigten in Basisarbeit reichten von 0 % (z. B. Psychologie/Psychotherapie) bis zu 92 % (Reinigung). Signifikant häufiger waren BA in der Lebensmittelverarbeitung vertreten, im Innenausbau, in der Lagerwirtschaft/Zustellung, dem Objekt‑/Personenschutz, der Reinigung, dem Einkauf/Vertrieb, dem Verkauf, dem Bereich Hotel/Gastronomie, in der Heilerziehung, der Haus‑/Familienpflege, der Hauswirtschaft sowie in Werbung und Marketing.

In Tab. 3 werden Stichprobenmerkmale der sieben exemplarisch ausgewählten Tätigkeitsgruppen von Beschäftigten in BA dargestellt, die im Folgenden weiter untersucht werden: Reinigung, Zustellung/Lagerwirtschaft, Hotel/Gastronomie, Lebensmittelherstellung, Innenausbau, Verkauf, Büro. Die Heterogenität dieser sieben Tätigkeitsgruppen wird dadurch unterstrichen, dass sie sich bezüglich der Verteilung aller hier aufgeführter Merkmale signifikant unterscheiden. Männlich dominierte Tätigkeitsgruppen waren Zustellung/Lager sowie Innenausbau, die übrigen setzten sich mehrheitlich aus Frauen zusammen, insbesondere Reinigung mit einem Frauenanteil von 91 %. In drei der sieben Tätigkeitsgruppen hatte sich die Mehrheit BA‑1 zugeordnet: Reinigung, Hotel/Gastronomie und Lebensmittelherstellung. In den beiden männlich dominierten Tätigkeitsgruppen (s. oben) wurde vornehmlich in Vollzeit gearbeitet. Hier fand die Arbeit auch häufiger in größeren Unternehmen statt.

Der Aussage „Ich erhalte von meinen Vorgesetzten die Anerkennung, die ich verdiene“ wird von BA‑1, BA‑2 und N‑BA weitgehend in gleichem Umfang zugestimmt (nicht dargestellt). Dies gilt ebenfalls für die betriebsbezogene Aussage „Wenn ich an all die erbrachten Leistungen und Anstrengungen denke, halte ich die erfahrene Anerkennung für angemessen“ (nicht dargestellt). Demgegenüber stimmen BA‑1 und BA‑2 der folgenden Aussage in signifikant geringerem Ausmaß zu „Aufgrund meiner Arbeit erhalte ich in der Gesellschaft Anerkennung.“ (Abb. 5). Hier ist jedoch zu beachten, dass BA‑1 die höchsten Anteile der beiden Extremkategorien aufweist: 21 % von ihnen stimmten „voll zu“ (vs. 15 bzw. 18 %) und 15 % stimmten „gar nicht zu“ (vs. 13 und 10 %).

Gesundheit wird in lidA mit verschiedenen Maßen gemessen. Bei den Maßen zur psychischen und zur körperlichen Gesundheit (zwei etablierte Skalen des SF-12) werden vorwiegend gesundheitsbedingte Funktionseinschränkungen abgefragt. In Bezug auf die psychische Gesundheit fanden sich keine signifikanten Unterschiede zwischen den hier untersuchten Gruppen. Dagegen bestätigten sich die erwarteten Unterschiede in Bezug auf die körperliche Gesundheit: BA‑1 wiesen eine im Mittel deutlich schlechtere körperliche Gesundheit auf als BA‑2 und N‑BA, deren Mittelwerte wiederum nahe beieinanderlagen (p < 0,001, Cramers V = 0,084, nicht dargestellt). Auch zwischen den sieben BA-Tätigkeitsgruppen zeigten sich hier ausgeprägte Unterschiede mit guten Mittelwerten bei den Beschäftigten mit Bürotätigkeiten und sehr ungünstigen in der Lebensmittelherstellung und der Reinigung (nicht dargestellt).

Ein weiteres Gesundheitsmaß ist die international häufig in Befragungen angewendete Einzelfrage nach der Einschätzung der eigenen allgemeinen Gesundheit. Diese wurde von BA‑1 signifikant schlechter eingeschätzt (Abb. 6). Wie bei der körperlichen Gesundheit lagen die Werte für die selbst berichtete Arbeitsfähigkeit bei BA‑1 signifikant niedriger, bei BA‑2 und N‑BA dagegen nahezu gleichauf (p < 0,001, Cramers V = 0,084, nicht dargestellt).

Ein Schwerpunkt der vierten Welle der lidA-Studie liegt auf der Untersuchung betrieblicher Maßnahmen zur Förderung von Gesundheit und Arbeitsfähigkeit. Bei sämtlichen für diesen Beitrag durchgeführten Analysen zu diesem Themenbereich lagen die Ergebnisse für N‑BA und BA‑2 auf ähnlichem Niveau. Für BA‑1 dagegen fanden sich in der Regel signifikant ungünstigere Ergebnisse, obwohl diese Erwerbstätigengruppe – wie oben gezeigt – zumeist eine schlechtere Gesundheit und Arbeitsfähigkeit aufwies und damit einen höheren Bedarf für derlei Maßnahmen haben sollte. So hatten lediglich 11,1 % aller BA‑1 angegeben, solche Maßnahmen in den zurückliegenden 12 Monaten erhalten zu haben, im Gegensatz zu 15,3 % bei BA‑2 und 16,3 % bei N‑BA (Abb. 7). Auch die Anzahl der erhaltenen Maßnahmen unter denen, die solche erhalten haben, lag mit im Mittel 1,8 signifikant unter den Werten für BA-2 (2,6) und N‑BA (2,5, nicht gezeigt). Insbesondere die folgenden Maßnahmen gaben BA‑1 seltener an als die anderen Gruppen: regelmäßige Feedbackgespräche mit dem/der Vorgesetzten, Flexibilisierung der Arbeitszeit, Verbesserung des Arbeitsplatzes, Arbeiten von Zuhause und berufliche Weiterqualifikation. Über 90 % derer, die Maßnahmen erhalten hatten, schätzten sie als hilfreich ein, hier bestand kein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen BA‑1, BA‑2 und N‑BA (nicht dargestellt).

Die materiellen Unterschiede zwischen BA‑1, BA‑2 und N‑BA waren sehr groß. Während ein Haushaltsnettoäquivalenzeinkommen unterhalb der Armutsgrenze (hier: < 60 % des Medians) bei N‑BA mit 5,4 % bereits eher die Ausnahme zu sein scheint, lag der Anteil bei BA‑2 bereits doppelt so hoch (11,7 %) und bei BA‑1 sogar fünfmal höher (25,8 %, p < 0,001, Cramers V = 0,192, nicht dargestellt). Aber auch innerhalb der BA-Tätigkeitsgruppen fanden sich substanzielle Unterschiede: Bei Bürokräften lag der Armutsanteil bei 4,5 %, bei den Reinigungskräften dagegen bei 38 % (p < 0,001, Cramers V = 0,176, nicht dargestellt).

In Abb. 8 wird die Selbstbeurteilung des eigenen monatlichen Haushaltseinkommens durch die Befragten dargestellt. Sie zeigt einen ausgeprägten Gradienten von N‑BA über BA‑2 bis BA‑1. Während unter den N‑BA 50 % „(viel/etwas) mehr als nötig“ zur Verfügung hatten und 18 % „(viel/etwas) weniger als nötig“, waren dies bei BA‑1 23 % bzw. 40 %.

In lidA wird die „Arbeitsmotivation“ durch eine Skala erfasst, die die erlebte Bedeutsamkeit der Arbeit misst, konkret die empfundene Bedeutung der eigenen Arbeit, die Zufriedenheit bei gut gemachter Arbeit und das Ausmaß an Verantwortung, das der oder die Beschäftigte bei der Arbeit empfindet. Diese auf die gegenwärtige Arbeitstätigkeit bezogene Motivation war bei BA‑1 signifikant geringer ausgeprägt als bei BA‑2 oder N‑BA (p < 0,01, η² = 0,009, nicht dargestellt).

Ganz anders dagegen sehen die Befunde zur Erwerbsmotivation aus (subjektive Erwerbsperspektive). Nach unseren Ergebnissen würden BA‑1 im Mittel gern signifikant länger erwerbstätig bleiben als die übrigen Gruppen (BA-1: bis 63,8 Jahre, BA-2: 63,6, N‑BA: 63,2; p < 0,001, η² = 0,002, Abb. 9). Diesem Wunsch steht gegenüber, dass sie im Durchschnitt meinen, weniger lange arbeiten zu können als die übrigen Gruppen (BA-1: bis 65,4 Jahre, BA-2: 65,9, N‑BA: 65,8, p < 0,05, η² = 0,001). Beim geplanten Ausstiegsalter, das nach Engstler (2019) dem realen Austrittsalter am nächsten kommen könnte, liegen die drei Gruppen enger beisammen (BA‑1 und BA-2: 64,8 Jahre, BA-2: 65,9, N‑BA: 64,6, p < 0,001, η² = 0,002).

Diese Untersuchung reiht sich ein in frühere quantitative Bestandsaufnahmen zur Arbeits- und Lebenssituation von Basisarbeitenden in Deutschland (z. B. Hall und Sevindik 2020). Sie unterscheidet sich allerdings dadurch, dass sie auf die ältere Erwerbsgruppe fokussiert ist und die Möglichkeit nutzt, Untergruppen der Basisarbeit zu betrachten. Die Übersichtsdarstellung der Befunde in Abb. 10 soll helfen, die Einzelergebnisse im Gesamtzusammenhang zu betrachten.

Nach unserer Untersuchung ist Basisarbeit unter älteren sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten weit verbreitet; 22,7 % aller Befragten Erwerbstätigen gehören dieser Gruppe an. Dieser Wert liegt vier bis sechs Prozentpunkte über den Anteilen, die Hall und Sevindik (2020) in den BIBB/BAuA Erwerbstätigenbefragungen 2006, 2012 und 2018 für die gesamte (!) Erwerbsbevölkerung in Deutschland ermittelt haben – bei Verwendung fast identischer Fragen zur Operationalisierung von Basisarbeit.

Im Zuge der Zusammenstellung dieses Beitrags wurde deutlich, dass weniger die Betrachtung der Einzelergebnisse, als vielmehr der übergreifende Blick auf die Gesamtheit der Ergebnisse zu einem differenzierteren Verständnis der Basisarbeit beitragen kann. Daher fassen wir die Ergebnisse zunächst tabellarisch zusammen (Abb. 10). Anschließend wird fokussiert auf die in den einzelnen Abschnitten dargestellten Einzelergebnisse eingegangen und dabei pointiert auf auffällige Befunde hingewiesen. Schließlich wird die Heterogenität der Gruppe der Basisarbeitenden diskutiert.

Auf die zahlreichen verschiedenen Möglichkeiten, Basisarbeit in quantitativen Studien zu erfassen, weisen Kaboth et al. (2022) in ihrer wichtigen Arbeit „Einfacharbeit und Arbeitsbedingungen – Auswirkung unterschiedlicher Operationalisierungen“ hin: Je nach Operationalisierung ließen sich zwischen acht und 44 % aller Beschäftigten der Basisarbeit zuordnen. Die Verfasser/-innen zeigen, dass die Verteilung soziodemografischer Charakteristika, von Beschäftigungsmerkmalen wie auch Arbeitsfaktoren deutlich von der Wahl der Operationalisierung abhängt. Wir haben uns in lidA bewusst für eine Operationalisierung von Basisarbeit entschieden, die die Tätigkeit und nicht die Qualifikation als Grundlage nimmt. Hier boten sich die von Hall und Sevindik (2020) entwickelten Fragen an, die die Möglichkeit der Differenzierung der Basisarbeit ermöglichen. Die Ergebnisse der vorliegenden Untersuchung zeigen, dass diese Differenzierung von Bedeutung ist.

Ein überraschender und zentraler Befund dieser Arbeit ist, dass sich die hier untersuchten beiden Untergruppen der Basisarbeit deutlich voneinander unterscheiden (Abb. 10). Die mit 14 % etwas größere Gruppe BA‑2 (Basisarbeit, längere Einarbeitung erforderlich) steht den Nicht-Basisarbeitenden bei zahlreichen der hier untersuchten Fragestellungen näher als der mit 8 % etwas kleineren Gruppe BA‑1 (Basisarbeit, kurze Einweisung reicht).

Dagegen stellen BA‑1 nach unseren Ergebnissen die besondere Risikogruppe dar: im Mittel sind sie in einem höheren Maß gesundheitsgefährdenden Arbeitsbedingungen ausgesetzt, berichten eine deutlich schlechtere körperliche Gesundheit, viel häufiger eine kritische materielle Lage, deutlich weniger betriebliche Präventionsmaßnahmen, sie meinen, nicht lange erwerbstätig bleiben zu können, wollen aber trotz allem länger erwerbstätig bleiben als BA‑2 und insbesondere als die Nicht-Basisarbeitenden. Diese Gruppe ist vor allem weiblich sowie im Vergleich zu den beiden weiteren Gruppen eher älter, eher unqualifiziert, eher alleinstehend, eher in Teilzeit und eher in kleineren Betrieben tätig.

Unsere Analysen zeigen zudem, dass oft nicht nur deutliche Unterschiede zwischen BA‑1, BA‑2 und N‑BA bestehen, sondern nicht zuletzt auch zwischen den verschiedenen Tätigkeitsgruppen innerhalb der Basisarbeit. Je nach untersuchtem Faktor können diese günstige oder auch ungünstige Expositionen aufweisen (Abb. 3, 4, 5, 6, 7 und 8). So war der Einfluss bei der Arbeit bei den im Innenausbau Beschäftigten relativ hoch, dagegen in der Zustellung/Lagerarbeit, der Reinigung und insbesondere der Lebensmittelherstellung äußerst gering. Beschäftigte in Hotel/Gastronomie berichteten über ein außergewöhnlich hohes Maß an erhaltener gesellschaftlicher Anerkennung, während besonders geringe gesellschaftliche Anerkennung von Erwerbstätigen in Reinigung, Zustellung/Lagerarbeit und Büroarbeit berichtet wurde. Es wird offenbar, wie sehr verschiedene Tätigkeiten die Risiken und auch Ressourcen der Beschäftigten in Basisarbeit definieren. Was aber auch auffällt ist, dass die meisten der dort beschriebenen Tätigkeitsgruppen eine äußerst ungleiche Geschlechterverteilung aufweisen.