9. Bilanzielle Behandlung der Buchwertfortführung nach den Realteilungsgrundsätzen

Siehe Abschnitt 3.​5.​1.​4 und 3.​5.​2.

Hervorhebung der Verfasserin.

Siehe Abschnitt 7.​1.

Siehe Abschnitt 7.​2.

Vgl. BFH-Urteil vom 18.05.1995, IV R 20/94, in: BStBl. II 1996, S. 70, 2.b); Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1028.

Vgl. Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 464; Weber-Grellet, Heinrich: Steuern im modernen Verfassungsstaat, Habil., Köln 2001, S. 339–340; im Rahmen des UmwStG.

Vgl. BFH-Urteil vom 01.12.1992, VIII R 57/90, in: BStBl. II 1994, S. 607, III.3.e); BFH-Urteil vom 17.02.1994, VIII R 12/93, in: juris, 3.; BFH-Urteil vom 04.05.2004, XI R 7/03, in: BStBl. II 2004, S. 893, II.2.b); Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1013; Schuhmann, Helmut: Realteilung von Personengesellschaften, in: StBp, 23. Jg. (1983), S. 269–279, hier S. 273; Döllerer, Georg: Zur Realteilung bei Personenhandelsgesellschaften, in: DStZ, 70. Jg. (1982), S. 267–272, hier S. 270.

Siehe Abschnitt 5.​1.​1.

Vgl. bereits Littmann, Eberhard: Zur einkommensteuerlichen Behandlung der Realteilung von Personengesellschaften – zugleich zum BFH-Urteil IV 317/65 v. 10.2.1972, in: GmbHR, 63. Jg. (1972), S. 145–152, hier S. 146; zur modelltheoretischen Analyse der bilanziellen Anpassung, siehe Bock, Christoph: Die Realteilung von Personengesellschaften im Einkommensteuerrecht, Diss., Frankfurt am Main 2011.

Siehe Abschnitt 9.2.

Siehe Abschnitt 9.3.

Siehe Abschnitt 9.4.

Siehe Abschnitt 3.​4.

Siehe Abschnitt 3.​2.

Grundlegend BFH-Urteil vom 10.02.1972, IV 317/65, in: BStBl. II 1972, S. 419, 2.b); zustimmend BFH-Urteil vom 10.12.1991, VIII R 69/86, in: BStBl. II 1992, S. 385, B.II.5.a); ständige Rechtsprechung BFH-Urteil vom 18.05.1995, IV R 20/94, in: BStBl. II 1996, S. 70, 2.a); BFH-Urteil vom 16.12.2015, IV R 8/12, in: BStBl. II 2017, S. 766, B.II.3.a); BFH-Urteil vom 01.12.1992, VIII R 57/90, in: BStBl. II 1994, S. 607, III.3.g); FG Hamburg vom 18.04.2012, 3 K 89/11, in: juris, I.2.b); BMF-Schreiben vom 19.12.2018 IV C 6 – S 2242/07/10002, BStBl. I 2019, S. 6, Rz. 22–23; befürwortend Schallmoser, Ulrich, in: Brandis/Heuermann Ertragsteuerrecht Kommentar, hrsg. von Bernd Heuermann/Peter Brandis, 158. Erg.-Lfg. August 2021, München 2022, § 16 Rz. 407; Schell, Matthias: Realteilung i. S. d. § 16 Abs. 3 Satz 2 bis 4 EStG, in: BB, 61. Jg. (2006), S. 1026–1030, hier S. 1028; Heß, Ines: Die Realteilung einer Personengesellschaft, in: DStR, 44. Jg. (2006), S. 777–782, hier S. 780; Musil, Andreas: Die Realteilung von Personengesellschaften – Eine problematische Rechtsfigur, in: DB, 58. Jg. (2005), S. 1291–1295, hier S. 1294; Keuk, Brigitte: Die Realteilung des Vermögens von Personengesellschaften (Teil I), in: DB, 25. Jg. (1972), S. 598–603, hier S. 602: verzichtet für eine „Wahrung der speziellen Bilanzkontinuität“ auf eine „Kontinuität der Kapitalkonten“; Döllerer, Georg: Zur Realteilung bei Personenhandelsgesellschaften, in: DStZ, 70. Jg. (1982), S. 267–272, hier S. 269; Luckey, Günter: Steuerliche Gewinnrealisierung bei Umwandlung von Unternehmungen und Übertragung einzelner Wirtschaftsgüter, Diss., Wiesbaden 1977, S. 236–238; Schuhmann, Helmut: Realteilung von Personengesellschaften, in: StBp, 23. Jg. (1983), S. 269–279, hier S. 274–275; Sauer, Otto: Die Realteilung einer Personengesellschaft und Einkommensteuer nach der Rechtsprechung des BFH, in: DStZ, 52. Jg. (1964), S. 22–27, hier S. 25–26; Winkemann, Thomas: Die Realteilung – eine Zwischenbilanz, in: BB, 59. Jg. (2004), S. 130–136, hier S. 131–133; Schulze zur Wiesche, Dieter: Aktualisiertes BMF-Schreiben vom 20.12.2016 zur Realteilung von Personengesellschaften, in: DStZ, 105. Jg. (2017), S. 527–536, hier S. 535; Graw, Christian/Trossen, Nils, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Hartmut Söhn/Rudolf Mellinghoff, 284. Erg.-Lfg. November 2017, Heidelberg 2022, § 16 Rz. F81; dafür auch Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1071; Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 554; Wacker, Roland, in: Schmidt EStG Kommentar, hrsg. von Heinrich Weber-Grellet, 41. Aufl., München 2022, § 16 Rz. 541; kritisch Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Wirkungen und Folgewirkungen der aktuellen Rechtsprechung zur Realteilung unter Berücksichtigung des neuen Realteilungserlasses, in: Ubg, 12. Jg. (2019), S. 194–212, hier S. 203; a. A. Siegel, Theodor: Realteilung: Die Kapitalausgleichsposten-Methode als second-best-Lösung, in: StuB, 19. Jg. (2017), S. 529–535, hier S. 529, 535: bevorzugt die Buchtwertanpassungsmethode und als „second-best-Lösung“ die Ausgleichspostenmethode; Bareis, Peter: Zur systemgerechten Behandlung von Realteilungen, in: DB, 69. Jg. (2016), S. 2973–2982, hier S. 2973; Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 464–468; und Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil II), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 554–561, hier S. 554–556; Geissler, Michael: Gewinnrealisierung am Ende eines Unternehmens, Diss., Stuttgart 1999, S. 195–205.

Vgl. Siegel, Theodor: Respekt vor dem Subjektsteuerprinzip als Antwort auf die offenen Fragen der Realteilung, in: DB, 69. Jg. (2016), S. 2245–2256, hier S. 2246–2248; ebenso Bareis, Peter: Realteilung, Gesellschaftsvertrag und Besteuerung, in: DStZ, 105. Jg. (2017), S. 641–650, hier S. 645–650; a. A. wohl Theis, Jakob: Die einkommensteuerliche Beurteilung der Realteilung von Unternehmen, in: FR, 45. Jg. (1963), S. 220–223, hier S. 223: das Kapitalkonto ist nur eine „Rechengröße, die lediglich eine technische, buchmäßige Bedeutung“ hat.

Deren Verschiebung bei Realteilung immanent ist, da das Vermögen geteilt wird und künftig nur noch einem ehemaligen Mitunternehmer zugerechnet wird, siehe dazu Abschnitt 5.​1.​1.

Vgl. Littmann, Eberhard: Zur einkommensteuerlichen Behandlung der Realteilung von Personengesellschaften – zugleich zum BFH-Urteil IV 317/65 v. 10.2.1972, in: GmbHR, 63. Jg. (1972), S. 145–152, hier S. 146–147. Auch ein abweichender Wertverzehr bzw. geringerer Aufwand ist denkbar. Zu den Folgen der Verschiebung siehe Abschnitt 5.​2.

Siehe Abschnitt 3.​5.​1.​1.

Siehe dazu Abschnitt 8.​1.

Siehe auch Keuk, Brigitte: Die Realteilung des Vermögens von Personengesellschaften (Teil I), in: DB, 25. Jg. (1972), S. 598–603, hier S. 602; Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 393; Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, § 16 Rz. 213; Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 554; dem folgend Graw, Christian/Trossen, Nils, in: Kirchhof/Söhn/Mellinghoff EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Hartmut Söhn/Rudolf Mellinghoff, 284. Erg.-Lfg. November 2017, Heidelberg 2022, § 16 Rz. F81; Schallmoser, Ulrich, in: Brandis/Heuermann Ertragsteuerrecht Kommentar, hrsg. von Bernd Heuermann/Peter Brandis, 158. Erg.-Lfg. August 2021, München 2022, § 16 Rz. 408.

Siehe Abschnitt 5.​1.​2.

Dies erkennend und die Methode dennoch akzeptierend BFH-Urteil vom 10.02.1972, IV 317/65, in: BStBl. II 1972, S. 419, 2.b); Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 393; Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 554; Wendt, Michael: Realteilung und Ausscheiden gegen Sachwertabfindung – Vorrang des Kontinuitätsprinzips?, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 699–718, hier S. 702; Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 464; Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1049–1051; Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Wirkungen und Folgewirkungen der aktuellen Rechtsprechung zur Realteilung unter Berücksichtigung des neuen Realteilungserlasses, in: Ubg, 12. Jg. (2019), S. 194–212, hier S. 198: „Ziel einer steuersubjekt- und zugleich wirtschaftsgutbezogenen Konservierung der stillen Reserven [wird] nicht erreicht“; Jakob, Wolfgang/Hörmann, Norbert/Wittmann, Rolf: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften – Ein Gestaltungsauftrag an den Gesetzgeber, in: DStR, 30. Jg. (1992), S. 1149–1156, hier S. 1150.

Vgl. Siegel, Theodor: Respekt vor dem Subjektsteuerprinzip als Antwort auf die offenen Fragen der Realteilung, in: DB, 69. Jg. (2016), S. 2245–2256, hier S. 2246–2248: beklagt einen „Verstoß gegen die Verfassung“, denn die Anschaffungskosten „kleben“ nicht an den Wirtschaftsgütern, sondern ergäben sich aus den Aufwendungen des Bilanzierenden; Siegel, Theodor: Spitzenausgleich bei Realteilung: Manipulierbarkeit der BMF-Lösung und systemgerechte Alternativen, in: DStZ, 105. Jg. (2017), S. 413–424, hier S. 414–415; bereits erkennend Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1824–1825; Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 464–468; siehe auch Abschnitt 5.​2.

Ständige Rechtsprechung BFH-Urteil vom 10.02.1972, IV 317/65, in: BStBl. II 1972, S. 419, 2.b): weder Kapitalkonten- noch Buchwertanpassungsmethode entsprechen „in einer völlig unbedenklichen und befriedigenden Weise“ den allgemeinen steuerrechtlichen Gewinnermittlungsgrundsätzen. Der Senat hält es für gerechtfertigt, diejenige Lösung zu suchen, die den allgemeinen Gewinnermittlungsgrundsätzen am ehesten entspricht und gibt daher der Kapitalkontenanpassung den Vorzug. BFH-Urteil vom 10.12.1991, VIII R 69/86, in: BStBl. II 1992, S. 385, unter B.: hat sich mit den drei Methoden auseinandergesetzt und für die Kapitalkontenanpassungsmethode entschieden; BFH-Urteil vom 18.05.1995, IV R 20/94, in: BStBl. II 1996, S. 70, 2.a); BFH-Urteil vom 16.12.2015, IV R 8/12, in: BStBl. II 2017, S. 766, B.II.3.a).

Siehe Abschnitt 4.​3.

Siehe Abschnitt 5.​3.​5. Die Fortführung des betrieblichen Engagements wird auch von den anderen beiden Methoden überdies unter Einhaltung des Subjektsteuerprinzips verwirklicht.

Siehe dazu Abschnitt 7.​4.

Vgl. Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1066; Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 554; wohl auch Schuhmann, Helmut: Realteilung von Personengesellschaften, in: StBp, 23. Jg. (1983), S. 269–279, hier S. 274–275.

Erstmals wohl Littmann, Eberhard: Zur Frage der Gewinnrealisierung beim Austausch von Beteiligungen an Personengesellschaften, in: INF, 17. Jg. (1963), S. 241–245, hier S. 242; und Böttcher, Conrad/Beinert, Jörg: Realteilung einer Mitunternehmerschaft unter Berücksichtigung von Ausgleichszahlungen, in: DB, 16. Jg. (1963), 1405–1408, hier S. 1407; Thiel, Rudolf: Realteilung von Personengesellschaften, in: BB, 18. Jg. (1963), S. 1415–1419, hier S. 1416–1417; im jüngeren Schrifttum befürwortend Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, § 16 Rz. 214; Engl, Richard: Realteilung auch mit Einzelwirtschaftsgütern rückwirkend ab 1.1.2001 nach UntStFG ohne Behaltefrist steuerneutral möglich, in: DStR, 40. Jg. (2002), S. 119–122, hier S. 122; Meyer, Henrik: Übertragung von Wirtschaftsgütern in der Mitunternehmerschaft, Diss., 2005, S. 130–132; Siegel, Theodor: Eine systematische, prinzipienorientierte Einkommensteuer – eine Utopie? – Nachtrag zur Realteilung, in: FR, 101. Jg. (2019), S. 472–474, hier S. 474: der den Gesetzeswortlaut dahingehend versteht, dass die Wirtschaftsgüter mit den Anschaffungskosten der jeweiligen Mitunternehmer, also dem Kapitalkonto, anzusetzen sind; dem folgend Bareis, Peter: Zur systemgerechten Behandlung von Realteilungen, in: DB, 69. Jg. (2016), S. 2973–2982, hier S. 2973; dafür auch ausdrücklich Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 467–468; ablehnend BFH-Urteil vom 10.12.1991, VIII R 69/86, in: BStBl. II 1992, S. 385, B.II.4.; ebenso Musil, Andreas: Die Realteilung von Personengesellschaften – Eine problematische Rechtsfigur, in: DB, 58. Jg. (2005), S. 1291–1295, hier S. 1294; vgl. auch Siegel, Theodor: Respekt vor dem Subjektsteuerprinzip als Antwort auf die offenen Fragen der Realteilung, in: DB, 69. Jg. (2016), S. 2245–2256, hier S. 2248–2251: der jedoch einsieht, dass die Buchwertanpassungsmethode de lege lata nicht durchsetzbar scheint; a. A. Gesetzeswortlaut schließt Buchwertanpassung nicht (völlig) aus: Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1071; Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, § 16 Rz. 214; kritisch Keuk, Brigitte: Die Realteilung des Vermögens von Personengesellschaften (Teil I), in: DB, 25. Jg. (1972), S. 598–603, hier S. 600–602.

Vgl. Siegel, Theodor: Spitzenausgleich bei Realteilung: Manipulierbarkeit der BMF-Lösung und systemgerechte Alternativen, in: DStZ, 105. Jg. (2017), S. 413–424, hier S. 415. Vgl. auch Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, § 16 Rz. 214.

Siehe Abschnitt 2.​2.​2.​1.

Vgl. Röhner, Jörg: Die bilanzielle Durchführung der Realteilung, in: StuW, 85. Jg. (2008), S. 144–153, hier S. 146; so auch Jakob, Wolfgang/Gies, Reinhold: Die bilanzielle Durchsetzbarkeit der (gewinnneutralen) Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: BB, 43. Jg. (1987), S. 2400–2412, hier S. 2407: „dogmatisch kongeniale Methode“ auch wenn Jakob/Gies diese Methode nicht vertreten; Seer, Roman, in: Kirchhof/Seer EStG Kommentar, hrsg. von Paul Kirchhof/Roman Seer, 21. Aufl., Köln 2022, § 16 Rz. 214; die Tauschvorstellung ablehnend Luckey, Günter: Steuerliche Gewinnrealisierung bei Umwandlung von Unternehmungen und Übertragung einzelner Wirtschaftsgüter, Diss., Wiesbaden 1977, S. 233–234.

Vgl. Böttcher, Conrad/Beinert, Jörg: Realteilung einer Mitunternehmerschaft unter Berücksichtigung von Ausgleichszahlungen, in: DB, 16. Jg. (1963), 1405–1408, hier S. 1407; so auch Jakob, Wolfgang/Gies, Reinhold: Die bilanzielle Durchsetzbarkeit der (gewinnneutralen) Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: BB, 43. Jg. (1987), S. 2400–2412, hier S. 2407.

Siehe Abschnitt 4.​3.​3.

Siehe Abschnitt 4.​4.​4.

Vgl. Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 554; dem zustimmend Musil, Andreas: Die Realteilung von Personengesellschaften – Eine problematische Rechtsfigur, in: DB, 58. Jg. (2005), S. 1291–1295, hier S. 1294; auch Wendt, Michael: Realteilung und Ausscheiden gegen Sachwertabfindung – Vorrang des Kontinuitätsprinzips?, in: Festschrift für Joachim Lang, hrsg. von Klaus Tipke, Köln 2011, S. 699–718, hier S. 702; ablehnend Siegel, Theodor: Respekt vor dem Subjektsteuerprinzip als Antwort auf die offenen Fragen der Realteilung, in: DB, 69. Jg. (2016), S. 2245–2256, hier S. 2247–2248: da nicht berücksichtigt wird, dass ein Rechtsträgerwechsel vom gesamthänderischen zum individuellen Vermögen eingetreten ist.

Ähnlich bereits Littmann, Eberhard: Zur Frage der Gewinnrealisierung beim Austausch von Beteiligungen an Personengesellschaften, in: INF, 17. Jg. (1963), S. 241–245, hier S. 242; Böttcher, Conrad/Beinert, Jörg: Realteilung einer Mitunternehmerschaft unter Berücksichtigung von Ausgleichszahlungen, in: DB, 16. Jg. (1963), 1405–1408, hier S. 1407; Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil I), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 458–468, hier S. 466–467; Siegel, Theodor: Respekt vor dem Subjektsteuerprinzip als Antwort auf die offenen Fragen der Realteilung, in: DB, 69. Jg. (2016), S. 2245–2256, hier S. 2247–2248; Meyer, Henrik: Übertragung von Wirtschaftsgütern in der Mitunternehmerschaft, Diss., 2005, S. 122–123.

Siehe Abschnitt 4.​4.​2 sowie 4.​4.​4.

Siehe Abschnitt 6.​3.​1.

Vgl. BFH-Urteil vom 10.02.1972, IV 317/65, in: BStBl. II 1972, S. 419, 2.a); Jakob, Wolfgang/Gies, Reinhold: Die bilanzielle Durchsetzbarkeit der (gewinnneutralen) Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: BB, 43. Jg. (1987), S. 2400–2412, hier S. 2404.

Bereits Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 393. Vgl. Jakob, Wolfgang/Hörmann, Norbert/Wittmann, Rolf: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften – Ein Gestaltungsauftrag an den Gesetzgeber, in: DStR, 30. Jg. (1992), S. 1149–1156, hier S. 1150.

Siehe Abschnitt 3.​4.

BFH-Urteil vom 10.02.1972, IV 317/65, in: BStBl. II 1972, S. 419, 2.b): „Ausnahmecharakter“; im Allgemeinen eine Übertragung stiller Reserven auf andere Wirtschaftsgüter ablehnend Luckey, Günter: Steuerliche Gewinnrealisierung bei Umwandlung von Unternehmungen und Übertragung einzelner Wirtschaftsgüter, Diss., Wiesbaden 1977, S. 143–145.

Siehe Abschnitt 9.2.1.

Vgl. Heuer, Gerhard: Zur Realteilung einer Mitunternehmerschaft, in: DB, 17. Jg. (1964), S. 1313–1314, hier S. 1313; zustimmend Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 392.

Siehe Abschnitt 9.2.2 und für weitere Nachweise und a. A. Fn. 38 im Kapitel 9.

Siehe dazu Abschnitt 3.​1.

Siehe dazu Abschnitt 2.​1.​1.

Erstmals Theis, Jakob: Die einkommensteuerliche Beurteilung der Realteilung von Unternehmen, in: FR, 45. Jg. (1963), S. 220–223, hier S. 223; ausführlich Jakob, Wolfgang/Gies, Reinhold: Die bilanzielle Durchsetzbarkeit der (gewinnneutralen) Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: BB, 43. Jg. (1987), S. 2400–2412. Siehe dazu auch Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 394; Thiel, Rudolf: Realteilung von Personengesellschaften, in: BB, 18. Jg. (1963), S. 1415–1419, hier S. 1416–1417; zustimmend Maaßen, Kurt: Die einkommensteuerliche Behandlung der Realteilung von Personengesellschaften, in: DB, 17. Jg. (1964), S. 197–199, hier S. 199; Jakob, Wolfgang/Hörmann, Norbert/Wittmann, Rolf: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften – Ein Gestaltungsauftrag an den Gesetzgeber, in: DStR, 30. Jg. (1992), S. 1149–1156, hier S. 1153; Paus, Bernhard: Zur steuerlichen Beurteilung der Realteilung, in: FR, 75. Jg. (1993), S. 204–206, hier S. 205–206; Röhner, Jörg: Die bilanzielle Durchführung der Realteilung, in: StuW, 85. Jg. (2008), S. 144–153, hier S. 147–148; Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Wirkungen und Folgewirkungen der aktuellen Rechtsprechung zur Realteilung unter Berücksichtigung des neuen Realteilungserlasses, in: Ubg, 12. Jg. (2019), S. 194–212, hier S. 205: trotz steuersystematischer Vorzüge nicht anwendbar; Siegel, Theodor: Realteilung: Die Kapitalausgleichsposten-Methode als second-best-Lösung, in: StuB, 19. Jg. (2017), S. 529–535, hier S. 529: „Kapitalausgleichsposten-Methode als second-best-Lösung“; Geissler, Michael: Gewinnrealisierung am Ende eines Unternehmens, Diss., Stuttgart 1999, S. 201–205; ablehnend BFH-Urteil vom 10.12.1991, VIII R 69/86, in: BStBl. II 1992, S. 385, II.5.; Märkle, Rudi: Der Tausch von Mitunternehmeranteilen, in: BB, 41. Jg. (1986), S. 1823–1829, hier S. 1825; Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil II), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 554–561, hier S. 555–556.

Siegel, Theodor: Respekt vor dem Subjektsteuerprinzip als Antwort auf die offenen Fragen der Realteilung, in: DB, 69. Jg. (2016), S. 2245–2256, hier S. 2249; Theis, Jakob: Die einkommensteuerliche Beurteilung der Realteilung von Unternehmen, in: FR, 45. Jg. (1963), S. 220–223, hier S. 223: „Rechnungsposten“ der die Differenz zwischen Buchwert und Kapitalkonto „in der Schwebe“ hält; Jakob, Wolfgang/Hörmann, Norbert/Wittmann, Rolf: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften – Ein Gestaltungsauftrag an den Gesetzgeber, in: DStR, 30. Jg. (1992), S. 1149–1156, hier S. 1151: die negative Ergänzungsbilanz hat allein eine „Wertberichtigungsfunktion“.

Siehe dazu Abschnitt 9.4.2.

Vgl. Theis, Jakob: Die einkommensteuerliche Beurteilung der Realteilung von Unternehmen, in: FR, 45. Jg. (1963), S. 220–223, hier S. 223; siehe auch Jakob, Wolfgang/Hörmann, Norbert/Wittmann, Rolf: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften – Ein Gestaltungsauftrag an den Gesetzgeber, in: DStR, 30. Jg. (1992), S. 1149–1156, hier S. 1151–1152.

Vgl. Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 554; Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1109–1110.

Vgl. Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1106; Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 394: der Ausgleichsposten ist synchron zur Aufdeckung der übertragenen stillen Reserven aufwands- bzw. ertragserhöhend aufzulösen.

Vgl. Röhner, Jörg: Die bilanzielle Durchführung der Realteilung, in: StuW, 85. Jg. (2008), S. 144–153, hier S. 148–149; zustimmend Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Wirkungen und Folgewirkungen der aktuellen Rechtsprechung zur Realteilung unter Berücksichtigung des neuen Realteilungserlasses, in: Ubg, 12. Jg. (2019), S. 194–212, hier S. 204.

Vgl. Röhner, Jörg: Die bilanzielle Durchführung der Realteilung, in: StuW, 85. Jg. (2008), S. 144–153, hier S. 148–149: „systematisch (…) überzeugendes Konzept“; zustimmend Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Wirkungen und Folgewirkungen der aktuellen Rechtsprechung zur Realteilung unter Berücksichtigung des neuen Realteilungserlasses, in: Ubg, 12. Jg. (2019), S. 194–212, hier S. 204.

Bereits Heuer, Gerhard: Zur Realteilung einer Mitunternehmerschaft, in: DB, 17. Jg. (1964), S. 1313–1314, hier S. 1314; zu weiteren Detailproblem, insbesondere ob zuerst der Ausgleichsposten oder die im Wirtschaftsgut vorhandenen stillen Reserven aufgelöst werden sollen, siehe Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1107–1110.

Daher zutreffend ablehnend BFH-Urteil vom 10.12.1991, VIII R 69/86, in: BStBl. II 1992, S. 385, unter B.II.5.b); Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 395: „zweifellos eine bessere Lösung“ als die Kapitalkonten- bzw. Buchwertanpassungsmethode, indessen erkennt Biergans die praktischen Schwierigkeiten; ebenso Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 554; kritisch auch Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1112.

So Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 394; Jakob, Wolfgang/Gies, Reinhold: Die bilanzielle Durchsetzbarkeit der (gewinnneutralen) Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: BB, 43. Jg. (1987), S. 2400–2412, hier S. 2406. Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Die Besteuerung der Personengesellschaften, 8. Aufl., Stuttgart 2020, S. 264: da stille Reserven auch durch „Verrechnung der im Vergleich zum tatsächlichen Wertverzehr zu geringen Abschreibungsbeträge realisiert werden“.

Vgl. BFH-Urteil vom 10.12.1991, VIII R 69/86, in: BStBl. II 1992, S. 385, B.II.5.b)cc); Biergans, Enno: Die Realteilung von Mitunternehmerschaften, in: DStR, 14. Jg. (1976), S. 387–403, hier S. 395; Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1112; ablehnend wohl auch Heuer, Gerhard: Zur Realteilung einer Mitunternehmerschaft, in: DB, 17. Jg. (1964), S. 1313–1314, hier S. 1314; kritisch auch Reiß, Wolfram: Die Realteilung (Teil II), in: FR, 99. Jg. (2017), S. 554–561, hier S. 556.

So aber Kreutzer, Stefan: Die Ein- und Ausbringung bei Personengesellschaften im Ertragsteuerrecht, Diss., Berlin 2017, S. 201–204: der zur Vereinfachung der Methode vorschlägt, eine Auflösung des Postens über 15 Jahre festzusetzen bzw. bei Ausscheiden des Wirtschaftsguts sofort. Dies hat den Effekt einer Steuerstundung ist aufgrund der pauschalen Typisierung m. E. abzulehnen. Für eine Auflösung der stillen Reserven nicht nach Maßgabe der tatsächlichen Realisierung, sondern über eine typisierende Zeitdauer hingegen Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Die Besteuerung der Personengesellschaften, 8. Aufl., Stuttgart 2020, S. 264: sehen einen 15-jährigen Abschreibezeitraum in Anlehnung an die betriebsgewöhnliche Nutzungsdauer des Geschäfts- oder Firmenwerts gem. § 7 Abs. 1 Satz 3 EStG als zweckmäßig; Paus, Bernhard: Zur steuerlichen Beurteilung der Realteilung, in: FR, 75. Jg. (1993), S. 204–206, hier S. 204–206: schlägt eine jährliche Auflösung von 20 % vor.

Vgl. BFH-Urteil vom 10.12.1991, VIII R 69/86, in: BStBl. II 1992, S. 385, B.II.5.b)aa). A. A. Siegel, Theodor: Respekt vor dem Subjektsteuerprinzip als Antwort auf die offenen Fragen der Realteilung, in: DB, 69. Jg. (2016), S. 2245–2256, hier S. 2249–2251: die Beendigung würde sehr wohl berücksichtigt.

Siehe Abschnitt 2.​1.​3 sowie 7.​4.​2.​1.

Siehe Abschnitt 3.​5.​1.

Vgl. BFH-Urteil vom 10.12.1991, VIII R 69/86, in: BStBl. II 1992, S. 385, B.II.5.b)bb): „soweit der Ausgleichsposten auch ‚umgekehrte Korrekturen‘ erfassen soll, wird ihm nicht der volle Abschreibungsaufwand, sondern nur ein Teil zugerechnet. Insoweit erfüllt er zwar den Besteuerungstatbestand selbst; es kommen ihm jedoch nur teilweise die damit verbundenen Rechtsfolgen zugute.“ Ebenso Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 554; a. A. Siegel, Theodor: Realteilung: Die Kapitalausgleichsposten-Methode als second-best-Lösung, in: StuB, 19. Jg. (2017), S. 529–535, hier S. 331–332; Befürworter des pauschalen Abschreibezeitraums sehen dieses Argument damit als entkräftet an, vgl. Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Die Besteuerung der Personengesellschaften, 8. Aufl., Stuttgart 2020, S. 264.

Siehe Abschnitt 5.​3.​4.

Dazu bereits zu den Missbrauchsregelung Abschnitt 7.​4.​2.​1.

Siehe Abschnitt 3.​5.

So auch Siegel, Theodor: Respekt vor dem Subjektsteuerprinzip als Antwort auf die offenen Fragen der Realteilung, in: DB, 69. Jg. (2016), S. 2245–2256, hier S. 2248; Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1071; Kulosa, Egmont, in: Herrmann/Heuer/Raupach EStG KStG Kommentar, hrsg. von Johanna Hey/Michael Wendt, 21. Aufl., 290. Erg.-Lfg. Januar 2019, Köln 2022, § 16 Rz. 554; a. A. Niehus, Ulrich/Wilke, Helmuth: Wirkungen und Folgewirkungen der aktuellen Rechtsprechung zur Realteilung unter Berücksichtigung des neuen Realteilungserlasses, in: Ubg, 12. Jg. (2019), S. 194–212, hier S. 205.

Siehe Abschnitt 5.​3.​5.

Dafür Herlinghaus, Andreas: Umstrukturierungen bei Personengesellschaften, in: Die Personengesellschaft im Steuerrecht, hrsg. von Franz Dötsch u. a., Köln 2011, S. 67–94, hier S. 75–76; Rödder, Thomas: Steuerliche Behandlung der Unternehmensumwandlung, in: Perspektiven der Unternehmensbesteuerung, hrsg. von Siegbert F. Seeger, Köln 2002, S. 253–280, hier S. 256–257, 278; Wendt, Michael: Umstrukturierungsvorgänge bei Personengesellschaften, in: DStJG – Umstrukturierung und Steuerrecht, hrsg. von Joachim Hennrichs, Köln 2020, S. 199–282, Diskussion S. 313: schlägt vor, die stillen Reserven mithilfe von Ergänzungsbilanzen „personenbezogen [zu] konservieren“; dafür auch Danz, Daniela: Das Subjektsteuerprinzip in der Einkommensteuer, Diss., Göttingen 2017, S. 134–141, 211–212, siehe dort mögliche Methoden.

Siehe Abschnitt 5.​5.​2.

A. A. Pupeter, Alexander, in: Widmann/Mayer Umwandlungsrecht Kommentar, 145. Erg.-Lfg. Juli 2014, Bonn 2021, Anhang 10 Rz. 1069–1073: der ein Wahlrecht auf Antrag befürwortet; für Wahlrechte im allgemeinen auch Danz, Daniela: Das Subjektsteuerprinzip in der Einkommensteuer, Diss., Göttingen 2017, S. 146–147: mit der Begründung eines subjekt- und objektbezogenen Ausweises stiller Reserven und die Durchbrechung des Subjektsteuerprinzips so gering wie möglich zu halten.