nach oben

Erschienen in:

2023 | OriginalPaper | Buchkapitel

7. Bilanzpolitik – Spezialfragen

verfasst von : Alfred Wagenhofer, Ralf Ewert, Georg Schneider

Erschienen in: Externe Unternehmensrechnung

Verlag: Springer Berlin Heidelberg

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config

KI-gestützte Suche

Aus

Zusammenfassung

Erkennen von Anreizen und Hindernissen, Informationen bekannt zu geben
Ermittlung von Publizitätspolitiken und der Bildung skeptischer Erwartungen in einem Gleichgewicht
Diskussion der Auswirkungen von Publizitätskosten, Unsicherheit über den Erhalt von Information und unsicherem Ziel des Managements
Einfluss von Konkurrenzgefahr auf das Publizitätsverhalten
Aufzeigen von Möglichkeiten, Prognosen und andere nicht verifizierbare Informationen glaubwürdig bekannt zu geben

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

über 102.000 Bücher
über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Automobil + Motoren
Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Elektrotechnik + Elektronik
Energie + Nachhaltigkeit
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Maschinenbau + Werkstoffe
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

über 67.000 Bücher
über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

Bauwesen + Immobilien
Business IT + Informatik
Finance + Banking
Management + Führung
Marketing + Vertrieb
Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Vorheriges Kapitel Bilanzpolitik – Grundlagen

Nächstes Kapitel Publizität und Publizitätsanreize

Nur mit Berechtigung zugänglich

Siehe dazu die entsprechenden Ausführungen im 2. Kapitel: Wert von Informationssystemen.

Dass Bilanzpolitik hier keinerlei Vorteile bringt, hängt von den Modellannahmen ab. Ist etwa der Nutzenanteil s des Managers am Marktpreis des Unternehmens sehr unsicher, kann sich ex ante ein Vorteil für ihn ergeben. Vgl Fischer/Verrecchia (2000), S. 243.

Vgl Stein (1989).

Siehe dazu auch Dye/Sridhar (2008).

Fischer/Verrecchia (2000) betrachten den Fall, dass der Markt den Anteil s des Managers am Marktpreis P nicht genau kennt. Weil die Bilanzpolitik b von s abhängt, kann das Ausmaß der bilanzpolitischen Verzerrung vom Markt nicht mehr exakt bestimmt werden, weil s selbst nicht genau bekannt ist. Es ergibt sich auch für das Marktgleichgewicht eine deutlich komplexere Situation als bisher, weil ERK nur noch implizit bestimmt werden kann.

Siehe auch Trueman (1986) zu einer ähnlichen Begründung im Rahmen freiwilliger Publizität.

Vgl dazu Ewert/Wagenhofer (2012), S. 103.

Vgl Gigler/Kanodia/Sapra/Venugopalan (2014), S. 360.

Vgl dazu auch Wagenhofer (2014).

Vgl Gigler/Kanodia/Sapra/Venugopalan (2014).

Vgl dazu auch Penno (1990). Zu einem ähnlichen Schluss im Hinblick auf die Bilanzierung von immateriellen Gegenständen kommt Wyatt (2005) in einer empirischen Studie.

Vgl zu einer Theorie der Bedeutung des Free Cash Flow im Rahmen der finanziellen Agency-Literatur zB Jensen (1986) und die Diskussion im 5. Kapitel: Ausschüttungsbemessung.

Neben Steuervorteilen gibt es auch noch weitere Gründe, LIFO zu verwenden. Beispiele sind das bessere Zusammenpassen von Erträgen und Aufwendungen, weil sie auf gleicher Preisbasis gemessen werden, oder die bessere Vermeidung von Abwertungen des Vorratsbestands, was viele Adressaten als negativ werten.

Eine andere Variante findet sich in Chaney/Lewis (1995).

Hughes/Schwartz (1988) nehmen noch die Möglichkeit einer Insolvenz an, die dem Unternehmen Kosten verursacht, die sich je nach Typ unterscheiden.

Die beiden Bedingungen für die Existenz eines Gleichgewichts lauten: Typ H weicht nicht ab, wenn \( {\mu}_H-{\mu}_L\ge {T}_H-{T}_L+\frac{T_H-\alpha \left({T}_H-{T}_L\right)}{\alpha p} \); Typ L weicht nicht ab, wenn \( {\mu}_H-{\mu}_L\ge {T}_H-{T}_L+\frac{T_L}{\alpha p} \).

Die zweite Bedingung ist strikter und entspricht der Bedingung (7.15).

Spieltheoretische Experimente zeigen aber, dass Spieler oft selbst Nachteile in Kauf nehmen, um andere Spieler zu „bestrafen“. Fairness und Reziprozität sind häufige Verhaltensweisen.

Es können noch weitere Gleichgewichte bestehen, die zum Teil auf wenig intuitiven Erwartungen (außerhalb des Gleichgewichts) basieren oder gemischte Strategien beinhalten.

Vgl zB Myerson (1979, 1982). Das Offenlegungsprinzip kann genauso in der internen Unternehmensrechnung, etwa im Rahmen der Budgetierung, angewandt werden (vgl zB Ewert/Wagenhofer/Rohlfing-Bastian 2023, S. 377–381).

Es gibt allerdings auch keinen strikten Anreiz für wahrheitsgetreue Berichterstattung. Jedoch wird in Agency-Modellen praktisch immer angenommen, dass sich der Agent nach den Wünschen des Prinzipals verhält, wenn es ihm selbst nicht schadet.

Vgl Dye (1988), S. 196, Arya/Glover/Sunder (1998), S. 10 ff.

Vgl etwa Dye (1988), Evans/Sridhar (1996).

Vgl zB Ziv (1998), S. 37. Dieses Argument impliziert „Kosten“ der Vertragsdurchführung.

Vgl Feltham/Xie (1994).

Hier wird angenommen, dass der Reservationsnutzen des Agenten u hinreichend gering ist, dass der erwartete Nutzen des Prinzipals weiterhin positiv ist.

Vgl auch Dye (1988), S. 200.

Das zugrunde liegende Modell stammt von Demski (1998). Arya/Glover/Sunder (1998) diskutieren noch weitere Beispiele.

Wie leicht zu sehen ist, ist es vorteilhaft, dass der Agent die hohe Arbeitsleistung wählt: Das erwartete Ergebnis steigt um 200·(0,7 – 0,6) = 20, der Disnutzen steigt dagegen nur um 1.

Vgl Demski (2004), S. 530 f.

Dieses Beispiel ist an Dye (1988), S. 201, angelehnt.

Vgl Arya/Glover/Sunder (2003), S. 114 f.

Arya, A./Glover, J./Sunder, S.: Earnings Management and the Revelation Principle, Review of Accounting Studies 1998, S. 7–34.

Arya, A./Glover, J./Sunder, S.: Are Unmanaged Earnings Always Better for Shareholders?, Accounting Horizons 2003, Special Issue, S. 111–116.

Beyer, A./Guttman, I./Marinovic, I.: Earnings Management and Earnings Quality: Theory and Evidence, The Accounting Review 2019, S. 77–101.

Chaney, P.K./Lewis, C.M.: Earnings Management and Firm Valuation Under Asymmetric Information, Journal of Corporate Finance 1995, S. 319–345.

Demski, J.S.: Performance Measure Manipulation, Contemporary Accounting Research 1998, S. 261–285.

Demski, J.S.: Endogenous Expectations, The Accounting Review 2004, S. 519–539.

Dye, R.A.: Earnings Management in an Overlapping Generations Model, Journal of Accounting Research 1988, S. 195–235.

Dye, R.A./Sridhar, S.S.: A Positive Theory of Flexibility in Accounting Standards, Journal of Accounting and Economics 46 (2008), S. 312–333.CrossRef

Evans, J.H./Sridhar, S.S.: Multiple Control Systems, Accrual Accounting, and Earnings Management, Journal of Accounting Research 1996, S. 45–65.

Ewert, R./Wagenhofer, A.: Economic Effects of Tightening Accounting Standards to Restrict Earnings Management, The Accounting Review 2005, S. 1101–1124.

Ewert, R./Wagenhofer, A.: Earnings Management, Conservatism, and Earnings Quality, Foundations and Trends in Accounting 2012, S. 65–186.

Ewert, R./Wagenhofer, A./Rohlfing-Bastian, A.: Interne Unternehmensrechnung, 9. Auflage, Berlin et al 2023.

Feltham, G.A./Xie, J.: Performance Measure Congruity and Diversity in Multi-Task Principal/Agent Relations, The Accounting Review 1994, S. 429–453.

Fischer, P.E./Verrecchia, R.E.: Reporting Bias, The Accounting Review 2000, S. 229–245.

Gigler, F./Kanodia, C./Sapra, H./Venugopalan, R.: How Frequent Financial Reporting Can Cause Managerial Short-Termism: An Analysis of the Costs and Benefits of Increasing Reporting Frequency, Journal of Accounting Research 2014, S. 357–387.

Healy, P.M.: The Effect of Bonus Schemes on Accounting Decisions, Journal of Accounting and Economics 7 (1985), S. 85–107.CrossRef

Hughes, P.J./Schwartz, E.S.: The LIFO/FIFO Choice: An Asymmetric Information Approach, Journal of Accounting Research 1988, Supplement, S. 41–62.

Jensen, M.C.: Agency Costs of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers, American Economic Review, May 1986, S. 323–329.

Myerson, R.B.: Incentive Compatibility and the Bargaining Problem, in: Econometrica 1979, S. 61–73.

Myerson, R.B.: Optimal Coordination Mechanisms in Generalized Principal-Agent Problems, Journal of Mathematical Economics 1982, S. 67–81.

Penno, M.: Auditing for Performance Evaluation, The Accounting Review 1990, S. 520–536.

Stein, J.C.: Efficient Capital Markets, Inefficient Firms: A Model of Myopic Corporate Behavior, Quarterly Journal of Economics 1989, S. 655–669.

Trueman, B.: Why Do Managers Voluntarily Release Earnings Forecasts?, Journal of Accounting and Economics 8 (1986), S. 53–71.CrossRef

Wyatt, A.: Accounting Recognition of Intangible Assets: Theory and Evidence on Economic Determinants, The Accounting Review 2005, S. 967–1003.

Ziv, A.: Discussion of “Earnings Management and the Revelation Principle”, Review of Accounting Studies 1998, S. 35–40.

Titel: Bilanzpolitik – Spezialfragen
verfasst von: Alfred Wagenhofer
Ralf Ewert
Georg Schneider
Verlag: Springer Berlin Heidelberg
Buch: Externe Unternehmensrechnung
Print ISBN: 978-3-662-67408-6

Electronic ISBN: 978-3-662-67409-3

Copyright-Jahr: 2023
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-67409-3_7