Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Bücher
Zeitschriften
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
ATZ-Fachkongress

Chassis.tech plus 2024


4 Kongresse in einer Veranstaltung

Treffen Sie in München die Fachleute von Chassis, Lenkung, Bremsen sowie Reifen/Räder.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Sportvereine in Deutschland: Status quo nach der Covid-19-Pandemie Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2024 | OriginalPaper | Buchkapitel

5. Investor*innenbeteiligungen im deutschen Profifußball – Status quo und zukunftsorientierte Handlungsmöglichkeiten

verfasst von : Sebastian Björn Bauers, Tobias Duffner

Erschienen in: Entwicklungstendenzen im Sportmanagement

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

Seit über 20 Jahren haben Vereine im deutschen Profifußball die Möglichkeit, ihre Profifußballabteilung in eine externe Spielbetriebsgesellschaft auszugliedern. In diesem Zusammenhang wurde die 50+1-Regel eingeführt. Einerseits werden dadurch Kapitalbeteiligungen von Investor*innen ermöglicht, wodurch neue Finanzierungsquellen für die Klubs geschaffen wurden. Andererseits soll entsprechend der Regel der Einfluss von Investor*innen begrenzt werden, woraus sich eine besondere Herausforderung für den Lizenzgebenden, die Klubs und Investor*innenen ergibt. Seit der Möglichkeit der Ausgliederung und der Einführung der 50+1-Regel haben sich zentrale Veränderungen im deutschen Profifußball ergeben. So lassen sich zunehmend mehr ausgegliederte Spielbetriebsgesellschaften und Investor*innenbeteiligungen konstatieren. Damit einher geht eine intensive Diskussion – sowohl in der Wissenschaft als auch in der Öffentlichkeit bzw. den Medien. Der vorliegende Beitrag beleuchtet den wissenschaftlichen Status quo in der Diskussion. Um diesbezüglich einen aufschlussreichen Überblick zu verschaffen, werden folgende Themen fokussiert: die Regulation des Einflusses von Investor*innen, die Arten von Investor*innen, die Chancen und Risiken von Investor*innenenbeteiligungen sowie die Interessen von zentralen Stakeholdern. Darüber hinaus liefert der Beitrag Erkenntnisse, die für das Sportmanagement von besonderer Relevanz sind. So werden zukunftsorientierte Handlungsmöglichkeiten für den Lizenzgebenden und Klubs abgeleitet.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Digitalisierung und organisationaler Wandel von Sportvereinen und -verbänden
Nächstes Kapitel Die Entwicklung von Good Governance im Sport
Literatur
Alchian, A., & Demsetz, H. (1973). The property rights paradigm. Journal of Economic History, 33(1), 16–27.CrossRef
Bachmaier, B., Lammert, J., Plumley, D., Wilson, R., & Hovemann, G. (2018). Regulatory intensity in English and German professional football: A comparative analysis of national requirements for ensuring financial stability. Sport, Business and Management: An International Journal, 8(3), 276–297. https://​doi.​org/​10.​1108/​sbm-02-2017-0012CrossRef
Bauers, S. B., Lammert, J., & Hovemann, G. (2013). Regulation von beherrschendem Einfluss im deutschen Profi-Fußball – Eine empirische Analyse der Interessen von Fußballklubs. Leipziger Sportwissenschaftliche Beiträge, 54(2), 77–106.
Bauers, S. B., & Hovemann, G. (2019a). Regulation von beherrschendem Einfluss im deutschen Profifuß-ball – Eine empirische Vergleichsanalyse von Faninteressen der Jahre 2011 und 2017. Sport und Gesellschaft, 16, 155–180. https://​doi.​org/​10.​1515/​sug-2019-0009
Bauers, S. B., & Hovemann, G. (2019b). Stakeholderorientierte Perspektiven in der sportpolitischen Diskussion von beherrschendem Einfluss im deutschen Profifußball – Empirische Ergebnisse einer Befragung von Investoren und Investorinnen zur 50+1-Regel und deren Zukunft. In Fußball und Gesellschaft, 1 (1), 23–45. https://​doi.​org/​10.​3224/​fug.​v1i1.​03
Bauers, S. B., & Hovemann, G. (2019c). The Regulation of Investors’ Influence in German Professional Football – An Analysis of the ‘50+1 Rule’ and Its Future from the Perspective of Potential Investors. German Journal of Exercise and Sport Research, 49. https://​doi.​org/​10.​1007/​s12662-019-00595-0
Bauers, S. B., Lammert, J., & Hovemann, G. (2015). Beherrschender Einfluss von Investoren im deutschen Profifußball – Eine Bestandsaufnahme und Analyse bestehender Umgehungen der 50+1-Regel. Sciamus – Sport und Management, 6(3), 1–17.
Bauers, S. B., Adam, S., Kaden, M., Leis, O., Hovemann, G. (2023a). Partizipation im deutschen Profifußball – Eine Untersuchung der institutionalisierten Mitbestimmungsmöglichkeiten von Vereinsmitgliedern. FuG – Zeitschrift für Fußball und Gesellschaft, 1-2022, 43–60. https://​doi.​org/​10.​3224/​fug.​v4i1.​04.
Bauers, S. B. (2020). Regulation von beherrschendem Einfluss im deutschen Profifußball – Eine regulations- und stakeholderorientierte Untersuchung zur 50+1-Regel und deren Zukunft. Dissertation, Universität Leipzig.
Boor, S., Green, M., Hanson, C., Shaffer, A., Thorpe, A., & Winn, C. (2016). Annual Review of Football Finance 2016. Deloitte Sports Business Group.
Breuer, C., & Hovemann, G. (2006). Finanzierung von Sportstätten: Perspektiven der Sportvereine und Kommunen (5. Aufl.). Institut für Sportökonomie und Sportmanagement.
Breuer, M. (2018). Multi-club ownerships. In M. Breuer & D. Forrest (Hrsg.), The Palgrave handbook on the economics of manipulation in sport (S. 115–134). Palgrave Macmillan.CrossRef
Budzinski, O., & Müller, A. (2013). Finanzregulierung und internationale Wettbewerbsfähigkeit: Der Fall Deutsche Bundesliga. In R. Dewenter, J. Haucap, & C. Kehder (Hrsg.), Wettbewerb und Regulierung in Medien, Politik und Markten (S. 261–290). Nomos.CrossRef
Bühler, A. (2017). Situationsanalyse Profifußball 2017. FC Play Fair.
Capasso, A., & Rossi, M. (2013). Systemic value and corporate governance. exploring the case of professional football teams. Business Systems Review, 2(2). 216–237.
Caselli, S. (2010). Private equity and venture capital in europe: markets, techniques, and deals. Elsevier Ltd.
Chemnitzer, F., Lwißlw, N., & Quitzau, J. (2015). Finanzierung im Profifußball. Anleihen, Investoren, Mäzene & Co. Berenberg.
Deutscher, J. (2009). 50+1-RegelunginderFußball-Bundesliga-ZurMehrheitsbeteiligungvonInvestorenanFußballklubs.SpuRt:ZeitschriftfürSportundRecht, 3(5), 97–102.
DFB (1999). Sicherstellung der „Eckwerte“ des DFB bei der Ausgliederung von Kapitalgesellschaften aus Fußballvereinen der Bundesligen. Amtliche Mitteilungen, 31. März, Nr. 3. Frankfurt a. M.
DFL. (2021). Wirtschaftsreport 2021. DFL Deutsche Fußball Liga.
Duffner, T. (2020). Stragic Equity Partnerships in Professional Football – Evidence on Stakeholder Attitudes for the Case of the German Bundesliga. Springer Gabler.
Esposito, Vito (2014). Private Sportordnung und EU-Kartellrecht – Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der „50+1“-Regel und der „Break-even“-Rule im Profi-Fußball. Nomos.
FC PlayFair (2017). Situationsanalyse Profifußball 2017 – Aktuelle Probleme, Herausforderungen und Lösungsansätze im (deutschen) Profifußball 2017. FC PlayFair.
Franck, E. (1995). Die ökonomischen Institutionen der Teamsportindustrie: Eine Organisationsbetrachtung. Gabler.
Franck, E. (2000). Die Verfassungswahl bei Fußballclubs unter besonderer Beachtung der spezifischen Produktionsstruktur des Teamsports. In M.-P. Büch (Hrsg.), Märkte und Organisationen im Sport (S. 11–26). Hofmann.
Franck, E. (2010b). Private firm, public corporation or member’s association governance structures in European Football. International Journal of Sport Finance, 5(2), 108–127.
Freeman, R. E. (1984). Strategic management: a stakeholder approach. Pitman.
Freeman, R. E. (2004). The stakeholder approach revisited. Zeitschrift für Wirtschafts- und Unternehmensethik, 5 (3), 228–254.
Grundy, T. (1998). Strategy, value and change in the football industry. Strategic Change, 7, 127–138.CrossRef
Heermann, P. W. (2003). Mehrheitsbeteiligungen an Sportkapitalgesellschaften im Lichte des Europarechts. Wettbewerb in Recht und Praxis, 48(6), 724–734.
Heermann, P. W. (2007). Mehrheitsbeteiligung an einer deutschen Fussballkapitalgesellschaft im Lichte der sog. «50%+1-Klausel». Causa Sport, 4(4), 426–436.
Heermann, P. W. (2011). Fast alle Fragen zur rechtlichen Zulässigkeit der 50+1-Regelung bleiben offen. Causa Sport, 8(4), 339–343.
Herberger, T., Oehler, A., & Wedlich, F. (2016). Finanzierungsentscheidungen von Fußballunternehmen im Spannungsfeld verschiedener Fangruppen. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 5, 495–525.
Hirschman, A. O. (1970). Exit, voice, and loyalty. Responses to decline in firms, organizations, and states. Harvard University Press.
Horch, H.-D. (1990). Vereinigungsversagen: Ein „Institutional-choice“-Vergleich zwischen Sportverein und kommerzieller Sportorganisation. Sportwissenschaft, 20(2), 162–181.
Horch, H.-D. (1998). Self-destroying processes of sport clubs in Germany. European Journal for Sport Management, 4(1), 46–58.
Hovemann, G., & Wieschemann, C. (2009). Regulierung von Investitionen in der Fußball-Bundesliga. Eine Diskussion des Streitstandes. SpuRt: Zeitschrift für Sport und Recht, 16(5), 234–240.
Hovemann, G., & Schubert, M. (2006). Finanzen im Fußball: Zur wirtschaftlichen Lage und den Perspektiven des Profi-Fußballs in Deutschland. f.i.t.-Magazin, 11(1), 34–40.
Hovemann, G., Lammert, J., Richter, F., & Hallmann, K. (2010). Defizite der aktuellen UEFA-Regulation zur Identifikation von beherrschendem Einfluss gegenüber Profi-Fußballclubs. Betriebswirtschaftliche Forschung und Praxis, 62(4), 447–461.
Hufnagel, J. (2011). Private Equity-Aktivitäten in der Sportbranche – Bestandsaufnahme und Analyse. Dissertation. Deutsche Sporthochschule Köln.
Hüttl, A., & Scholz, J. (2017). Beantragung einer Ausnahmegenehmigung von der 50+1-Regel (Hannover 96) durch einstweilige Verfügung. SpuRt: Zeitschrift für Sport und Recht, 24(5), 208–211.
Kahuni, A. T., Rowley, J., & Binsardi, A. (2009). Guilty by Association: Image spill-over in corporate co-branding. Corporation Reputation Review, 12(1), 52–63.CrossRef
Kern, M. (2007). Besonderheiten der Unternehmensfinanzierung und Investitionseffizienz im professionellen Fußball. Schriftenreihe Sportökonomie in Forschung und Praxis (3. Aufl.). Dr. Kovac.
Klees, A. (2008). Die so genannte „50+1“-Regel im deutschen Profifußball im Lichte des europäischen Wettbewerbsrechts. Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 19(13), 391–394.
Kollmann, T. (2009). Agenda 50+1: Vorschlag zur Gestaltung der Aufnahme von Investoren bei Bundesligavereinen. Universität Duisburg-Essen.
Kollmann, T., Karczewski, M., & Dölken, T. (2010). Faninvestor 2.0 – Modelle – Faninvestoren – Meinungen – Ergebnisse einer Onlineumfrage. Universität Duisburg-Essen.
Köstner, P. (2019). „Satzung ändere dich“: Die Satzungsänderungen bei Hannover 96 im Lichte der 50+1-Regel. SpuRt: Zeitschrift für Sport und Recht, 26(2), 67–71.
Lammert, J. (2008). Mehrheitliche Kontrolle im deutschen Profi-Fußball – Der Fall Hoffenheim. SpuRt: Zeitschrift für Sport und Recht, 15(4), 137–140.
Lammert, J. (2014). Beherrschender Einfluss im deutschen Profi-Fußball – Der Fall RB Leipzig. SpuRt: Zeitschrift für Sport und Recht, 21(3), 98–102.
Lammert, J., Hovemann, G., Wieschemann, C., & Richter, F. (2009). Das Spannungsverhältnis von Finanzierungsinteressen und der Vermeidung eines beherrschenden Einflusses im deutschen Profi-Fußball. Sport und Gesellschaft, 6(3), 203–233.
Lammert, J., Bauers, S. B. & Hovemann, G. (2018). Die 50+1-Regel im deutschen Profifußball – Eine qualitative Evaluation von Lösungsvorschlägen zur Herstellung des regulatorischen Sollzustandes. Sciamus – Sport und Management, 9 (2), 21–45.
Lopatta, K., Buchholz, F., & Storz, B. (2014). Die „50+1“-Regelung im deutschen Profifußball – Ein Reformvorschlag auf Basis eines Vergleichs der europäischen Top 5 Fußballligen. Sport und Gesellschaft, 11(1), 3–33.CrossRef
Müller, C. (2004). Wettbewerbsintegrität als Oberziel des Lizenzierungsverfahrens der Deutschen Fußball Liga GmbH. In K. Zieschang & C. Klimmer (Hrsg.), Unternehmensführung im Profifußball – Symbiose von Sport, Wirtschaft und Recht (S. 19–44). Erich Schmidt.
Müller, C., Lammert, J., & Hovemann, G. (2012). The financial fair play regulations of UEFA: An adequate concept to ensure the long-term viability and sustainability of European Club Football? International Journal of Sport Finance, 7(2), 117–140.
Nagy, Z. I. (2012). Modern forms of business in professional football. Law and Economics Review, 2, 1–20.
Netzer, T., Behrenbeck, K., Ecker, T., Gatzer, S., Reimig, S., Strojny, P., & Tacke, T. (2015). Wachstumsmotor Bundesliga. Die ökonomische Bedeutung des professionellen Fußballs in Deutschland – Ergebnisse 2015. McKinsey & Company, Inc.
Oettgen, N. (2008). Integriertes Marketing für professionelle Fußballvereine: Eine Analyse der Anspruchsgruppenorientierung in der deutschen Fußballbundesliga. Peter Lang GmbH: Internationaler Verlag der Wissenschaft.
Ouart, P. E. (2010). Die „50+1“-Regelung bleibt auf dem Prüfstand – Handlungsbedarf auch nach dem DFB-Beschluss. SpuRt: Zeitschrift für Sport und Recht, 17(2), 54–56.
Ouart, P. E. (2011). Die „50+1“-Regelung nach dem Schiedsspruch. WRP – Wettbewerb in Recht und Praxis, 57(10), III (Editorial).
Pawlowski, T., & Budzinski, O. (2013). The (monetary) value of competitive balance for sport consumers. A stated preference approach to European professional football. International Journal of Sport Finance, 8 (2), 112–123.
Pilz, G. A. (2011). Zusammenfassung der Einstellungen der Faninitiativen und Interessengemeinschaften der organisierten Fußballfans zur 50+1 – Regel und gutachterliche Stellungnahme zu den Einstellungen. Leibniz Universität Hannover.
Pinnuck, M., & Potter, B. (2006). Impact of on-field success on the off-field financial performance of all football clubs. Accounting and Finance, 46, 499–517.CrossRef
Poitras, G. (2016). Equity capital: from ancient partnership to modern exchange traded funds. Routledge.
Prigge, S., & Vöpel, H. (2014). Investoren und Mäzene im Fußball- Eine Typologie Externer Kapitalgeber. Hamburgisches Weltwirtschaftsinstitut. Standpunkt. 20. Februar 2014. Sportökonomik.
Punte, J.-H. (2012). Die Kapitalgesellschaft als Rechtsform professioneller Fußballklubs im Spannungsfeld von Verbandsautonomie und Europarecht. Oldenburger Verlag für Wirtschaft Informatik und Recht.
Rohde, M., & Breuer, C. (2017). The market for football club investors: A review of theory and empirical evidence from professional European football. European Sport Management Quarterly, 17(3), 265–289.CrossRef
Roose, J., & Schäfer, M. S. (2017). Fans und Partizipation. In J. Roose, M. S. Schäfer, & T. Schmidt-Lux (Hrsg.), Fans – Soziologische Perspektiven (2. Aufl., S. 319–342). Springer.CrossRef
Rothammer, M. (2013). Die „50+1“-Klausel des DFB und des Ligaverbandes aus verfassungs- und europarechtlicher Sicht. Dr. Kovač.
Schaefer, P. (2012). Die Vereinbarkeit der „50+1“-Regel mit dem Europarecht. Nomos.
Scherzinger, J. (2012). Die Beschränkung von Mehrheitsbeteiligungen an Kapitalgesellschaften im deutschen Ligasport – Eine europarechtliche Untersuchung von Beteiligungsbeschränkungen in Sportverbandsregelwerken am Beispiel der „50+1-Regel“ im deutschen Profifußball. Nomos.
Scholz, J., & Hüttl, A. (2017). Versagung einer einstw. Vfg. gegen 50+1-Regel-Ausnahmeantrag. SpuRt: Zeitschrift für Sport und Recht, 24(6), 254–258.
Schubert, M., & Könecke, T. (2015). ,Classical’ doping, financial doping and beyond: UEFA Financial Fair Play as a policy of anti-doping. International Journal of Sport Policy and Politics, 7(1), 63–86.
Ständiges Schiedsgericht für Vereine und Kapitalgesellschaften der Lizenzligen (2011). „50+1“-Regelung – Satzung des Ligaverbandes. SpuRt: Zeitschrift für Sport und Recht, 18(6), 259–263.
Stopper, M. (2009). Die 50+1-Regel im deutschen Profi-Fußball. Wettbewerb in Recht und Praxis, 9(4), 413–421.
Summerer, T. (2008). Investoren für die Bundesliga. SpuRt: Zeitschrift für Sport und Recht, 15(6), 234–241.
Süßmilch, I. (2004). Alternative Finanzierungsmöglichkeiten. In WGZ-Bank & KPMG (Hrsg.), FC Euro AG – Fußball und Finanzen (4 Aufl., S. 112). WGZ-Bank & KPMG.
Thieme, L., & Lammert, J. (2013). Regulation und regulatorisches Ausmaß zur Sicherung von Wettbewerbsintegrität. Eine gütertheoretische Perspektive auf sportliche Positionswettbewerbe. Schmollers Jahrbuch, 133(4), 563–594.
Tsiotsou, R. H., Kostas, A., & Cornwell, B. T. (2014). Using evaluative conditioning to explain corporate co-branding in the context of sport sponsorship. International Journal of Advertising, 33(2), 295–327.CrossRef
UEFA (2018). Club Licensing and Financial Fair Play Regulations – Edition 2018. UEFA.
Van der Heijden, L. (2012). Does HRM Matter for Professional Soccer Organisations?. School of Management and Governance.
Verse, D. A. (2010). Die „50+1” -Regel zwischen Verbandsautonomie und Wettwerbsfreiheit. Causa Sport, 7(1), 28–39.
Walsh, A. J., & Giulianotti, R. (2007). Ethics, money and sport: This sporting Mammon. Routledge.
Weiler, S. (2006). Mehrfachbeteiligungen an Sportkapitalgesellschaften: Verbote von „Multi-Club Shareholding” und deren Grenzen aus der Sicht europäischen Rechts unter besonderer Berücksichtigung des Profifußballs in Deutschland. Duncker & Humblot.CrossRef
Weiler, S. (2007). Multi-Club Ownership-Regelungen im deutschen Profifussball. SpuRt: Zeitschrift für Sport und Recht, 14(4), 133–139.
Westberg, K., Stavros, C. A., & Wilson, B. (2011). The Impact of degenerative episodes on the sponsorship b2b relationship: Implications for brand management. Industrial Marketing Management, 40, 603–611.CrossRef
Williamson, O. E. (1975). Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications: A study in the economics of internal organization. Free Press.
Metadaten
Titel
Investor*innenbeteiligungen im deutschen Profifußball – Status quo und zukunftsorientierte Handlungsmöglichkeiten
verfasst von
Sebastian Björn Bauers
Tobias Duffner
Copyright-Jahr
2024
Buch
Entwicklungstendenzen im Sportmanagement

Print ISBN: 978-3-658-42797-9

Electronic ISBN: 978-3-658-42798-6

Copyright-Jahr: 2024

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-42798-6_5

Premium Partner

    Bildnachweise