Skip to main content
Fachgebiete
Automobil + Motoren Bauwesen + Immobilien Business IT + Informatik Elektrotechnik + Elektronik Energie + Nachhaltigkeit Finance + Banking Management + Führung Marketing + Vertrieb Maschinenbau + Werkstoffe Versicherung + Risiko
DE
EN
Themenseiten
Organisationspsychologie Projektmanagement Marketing Smart Manufacturing
Bücher
Zeitschriften
Weitere Formate
Podcasts Webinare Technik Webinare Wirtschaft Kongresse Veranstaltungskalender Awards
Jetzt Einzelzugang starten
Zugang für Unternehmen
Referenzkunden
ATZ-Fachkongress

Chassis.tech plus 2024


4 Kongresse in einer Veranstaltung

Treffen Sie in München die Fachleute von Chassis, Lenkung, Bremsen sowie Reifen/Räder.
Erweiterte Suche
Anmelden
nach oben
Erschienen in:
Die Auswirkungen der Digitalisierung auf die Rolle des Controllers Kapitel lesen Erstes Kapitel lesen

2022 | OriginalPaper | Buchkapitel

CSR als Risikomanagement-Tool

verfasst von : Eva Wagner

Erschienen in: Controlling – Aktuelle Entwicklungen und Herausforderungen

Verlag: Springer Fachmedien Wiesbaden

Einloggen

Aktivieren Sie unsere intelligente Suche, um passende Fachinhalte oder Patente zu finden.

search-config
loading …

Zusammenfassung

In der Unternehmenspraxis hat Risikomanagement eine unbestritten hohe Bedeutung. In einer kürzlich veröffentlichten Studie, in der CFOs zu Risikomanagement befragt wurden, gaben fast 90 % der befragen Manager an, Risikomanagement zu betreiben, um damit die erwarteten Cashflows absichern zu können. Mehr als 80 % sahen in Corporate Risk Management eine Möglichkeit, unerwartete Verluste zu vermeiden, und über 70 % stimmten zu, Risikomanagement als Tool einzusetzen, um die Cashflow-Schwankungen einzudämmen. Auch Corporate Social Responsibility (CSR) als Risikomanagement-Instrumentarium ist in der Praxis bereits angekommen: In einer großangelegten, internationalen Befragung erklärten mehr als die Hälfte der befragten Manager, CSR zur Absicherung der Reputation des Unternehmens einzusetzen, 43 % der Befragten haben CSR bereits in ihr Risikomanagement-System integriert.

Sie haben noch keine Lizenz? Dann Informieren Sie sich jetzt über unsere Produkte:

Springer Professional "Wirtschaft+Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft+Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 102.000 Bücher
  • über 537 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Maschinenbau + Werkstoffe
  • Versicherung + Risiko

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Technik"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Technik" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 390 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Automobil + Motoren
  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Elektrotechnik + Elektronik
  • Energie + Nachhaltigkeit
  • Maschinenbau + Werkstoffe




 

Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren

Springer Professional "Wirtschaft"

Online-Abonnement

Mit Springer Professional "Wirtschaft" erhalten Sie Zugriff auf:

  • über 67.000 Bücher
  • über 340 Zeitschriften

aus folgenden Fachgebieten:

  • Bauwesen + Immobilien
  • Business IT + Informatik
  • Finance + Banking
  • Management + Führung
  • Marketing + Vertrieb
  • Versicherung + Risiko




Jetzt Wissensvorsprung sichern!

Jetzt informieren
Vorheriges Kapitel Corporate Social Responsibility-Controlling: Eine instrumentelle Perspektive
Nächstes Kapitel Strategisches CSR-Controlling in Familienunternehmen
Fußnoten
1
Siehe dazu die Ergebnisse aus Befragungen des Managements bzw. von CFOs in der Studie von Bodnar et al. (1998) bzw. jene aus einer jüngeren Befragung in der Untersuchung von Servaes et al. (2009). In einem vollkommenen Kapitalmarkt ergeben sich aus Diversifikation bzw. aus Risikomanagement auf Unternehmensebene keinerlei Vorteile für die Shareholder. Die Literatur hat aufgezeigt, dass Corporate Risk Management in der Realität aufgrund von Marktunvollkommenheiten bzw. Friktionen (bspw. Financial Distress-Kosten oder Agency-Kosten, Kosten der externen Finanzierung) werterhöhend sein kann (siehe dazu bspw. Smith/Stulz (1985) und Froot et al. (1993)).
 
2
Vgl. Giambona et al. (2018), S. 784 ff.
 
3
Vgl. KPMG International (2018), S. 2.
 
4
Vgl. Guserl/Pernsteiner (2015), S. 425.
 
5
Verwandte Termini sind Corporate Social Performance, CSP, nachhaltiges Investment oder Nachhaltigkeit (sustainability), Corporate Citizenship (CC), Unternehmensethik oder auch die Abkürzung ESG (Environmental, Social und Governance).
 
6
Kommission der Europäischen Gemeinschaften (2001), S. 7.
 
7
Siehe dazu die Metaanalyse von Margolis et al. (2011).
 
8
Vgl. Jiao (2010); Edmans (2011); Deng et al. (2013); Ferrell et al. (2016).
 
9
Vgl. bspw. Friedman (1970); Jensen (2002); Hong et al. (2012); Giuli/Kostovetsky (2013) oder Masulis/Reza (2014).
 
10
Vgl. zu möglichen Bewertungseffekten von CSR im Rahmen der traditionellen DiscountedCashflow-Methodik bspw. Fatemi et al. (2015), S. 185.
 
11
Der Beitrag ist angelehnt an Wagner (2016), S. 128 ff.
 
12
Dies streicht Freeman explizit heraus: „(…) stakeholder theory can be used as a counterpoint to traditional shareholder-based theory.“ Siehe Freeman/McVea (2001), S. 19.
 
13
Die Wurzeln des Stakeholder Konzeptes reichen weiter zurück. Häufig werden dabei Berle und Means zitiert, die bereits im Jahr 1932 fordern, dass die Unternehmenspolitik sich nicht nur an den Aktionärsinteressen ausrichten sollte. Siehe Berle/Means (1932), S. 345 ff. bzw. Wentges (2002), S. 88 f.
 
14
Harrison und Wicks (2013), S. 97, sprechen davon, dass die Stakeholder Theory die akademische Debatte in einer Vielzahl von Disziplinen infiltriert habe.
 
15
Freeman (1984), S. 46.
 
16
Nach der frühen Definition von Freeman wäre der Kreis der Anspruchsgruppen durchaus weit zu fassen – neben den Kapitalgebern, Mitarbeitern, Kunden, Lieferanten – sind bspw. der Staat, Behörden, NGOs, Interessensverbände etc. als Stakeholder zu nennen.
 
17
Siehe dazu Donaldson/Preston (1995) bzw. Jones (1995).
 
18
Vgl. Bouslah et al. (2013), S. 1260.
 
19
Siehe dazu bspw. die Ausführungen in McGuire et al. (1988), S. 868: „Lack of social responsibility may expose a firm to significant additional risk from lawsuits and fines and may limit its strategic options.“ Vgl. dazu auch die Evidenz in Orlitzky/Benjamin (2001) sowie Hong/Kacperczyk (2009). Zur Diskussion bezüglich litigation risk siehe auch Bouslah et al. (2013), S. 1260.
 
20
Vgl. McGuire et al. (1988), S. 855 f; Orlitzky/Benjamin (2001), S. 372 f.
 
21
Vgl. Becchetti et al. (2015), S. 299; Lins et al. (2017), S. 6.
 
22
Vgl. Waddock/Graves (1997), S. 307; Bouslah et al. (2013), S. 1273.
 
23
Vgl. Orlitzky/Benjamin (2001), S. 372; El Ghoul et al. (2011), S. 2397; Bouslah et al. (2013), S. 1258.
 
24
Vgl. Cornell/Shapiro (1987), S. 5 ff.
 
25
Nach Cornell und Shapiro (1987), S. 6, ist für implizite Ansprüche kennzeichnend, dass sie nebulos, deshalb auch nicht schriftlich fixiert und rechtlich schwierig durchsetzbar sind.
 
26
„One can think of these claims as a part of the compensation stakeholders receive for choosing to invest in firmspecific human and physical capital.“ Siehe Cornell/Shapiro (1987), S. 7.
 
27
„Almost every economist would agree that actual contracts are or appear quite incomplete.“ Siehe Tirole (1999), S. 741. Siehe ebenda für eine ausführliche Diskussion zur Theorie unvollständiger Verträge (incomplete contracting).
 
28
Vgl. zu impliziten Verträgen auch Richter und Furubotn (2003), S. 263 ff.
 
29
Zingales (2000), S. 1634 f.
 
30
Vgl. Wentges (2002), S. 203.
 
31
Vgl. Wentges (2002); Zingales (2000).
 
32
Vgl. Chang et al. (2017), S. 3.
 
33
Vgl. Barney (1991); Lim/Wang (2007) S. 643.
 
34
Die Sichtweise von impliziten Ansprüchen, die CSR innewohnen, greift ausführlich auch Heal (2005) auf. Unternehmen, die nicht verantwortungsvoll agieren, externalisieren potenzielle Kosten.
 
35
Vgl. Wentges (2002), S. 148 ff.
 
36
Vgl. McGuire et al. (1988), S. 854 f.; Hong/Kacperczyk (2009), S. 17.
 
37
„(…) the increased litigation risk associated with the products of sin companies, which is further heightened by social norms, should further increase the expected returns of sin stocks. For example, tobacco companies faced substantial litigation risk until their settlement with state governments in 1997.“ Siehe Hong/Kacperczyk (2009), S. 17.
 
38
Vgl. El Ghoul et al. (2011), S. 2390. Für eine Diskussion zur Bewertungsrelevanz des unternehmensspezifischen Risikos in diesem Zusammenhang siehe Wagner (2016), S. 128 ff.
 
39
Goss und Roberts (2011), S. 1795, sprechen in diesem Zusammenhang von der risk mitigation view.
 
40
Vgl. McGuire et al. (1988), S. 854 f.
 
41
Zur Sozialen Lizenz siehe bspw. Moffat/Zhang (2014).
 
42
Für eine Diskussion der sozialen Lizenz in der Bergbauindustrie siehe Prno/Slocombe (2012).
 
43
Vgl. Greening/Turban (2000), S. 254 ff.; Chen et al. (2016), S. 79.
 
44
Vgl. dazu die Ausführungen und Nachweise in Bouslah et al. (2013), S. 1262.
 
45
Vgl. Godfrey (2005), S. 777 f.
 
46
Vgl. Sharfman/Fernando (2008), S. 570; Bauer/Hann (2010), S. 4; Bouslah et al. (2013), S. 1260.
 
47
Vgl. Bouslah et al. (2013), S. 1262; Becchetti et al. (2015), S. 299.
 
48
Die Einführung des Begriffes warm-glow wird dem Ökonomen Andreoni zugeschrieben. In seiner Arbeit, die sich u. a. mit den Motiven und Nutzen von Spendentätigkeit bzw. karitativen Zuwendungen beschäftigt, kann der Gebende aus dem altruistischen Verhalten auch einen Nutzen für sich selbst generieren (impure altruism). Vgl. Andreoni (1990), S. 464 ff.
 
49
Vgl. bspw. Cheng et al. (2014), S. 3 mit weiteren Nachweisen.
 
50
Vgl. Sen/Bhattacharya (2001) S. 225 f; Cheng et al. (2014), S. 3.
 
51
Vgl. Brown/Dacin (1997), S. 68 ff.
 
52
Vgl. Sen/Bhattacharya (2001), S. 225 ff.
 
53
Vgl. Matzler/Stahl (2000), S. 634; Bae et al. (2019), S. 136.
 
54
Vgl. Sen/Bhattacharya (2001), S. 238 f.
 
55
Vgl. Luo/Bhattacharya (2006), S. 1 ff; Luo/Bhattacharya (2009), S. 198 ff.
 
56
Kundenzufriedenheit erhöht dabei auch das Cross-Selling-Potenzial. Für eine Auseinandersetzung zu Kundenzufriedenheit und Loyalität sowie möglichen Wirkungsweisen auf den Unternehmenserfolg siehe Matzler und Stahl (2000), S. 627 ff.
 
57
Siehe dazu Sen/Bhattacharya (2001). Becchetti et al. (2015), S. 299, sprechen dabei von „vote with the wallet“.
 
58
Vgl. Albuquerque et al. (2018).
 
59
Vgl. dazu die Arbeiten von Servaes und Tamayo (2013) sowie Dimson et al. (2015), die Belege für die hohe Relevanz von CSR in consumer-facing-industries liefern.
 
60
Vgl. dazu grundlegend Godfrey (2005), aber auch Peloza (2006).
 
61
Diese Terminologie taucht in der Managementliteratur vorwiegend im Zusammenhang mit Corporate Philanthropy auf. Godfrey (2005), S. 777, definiert „moralisches Kapital“ als „(…) the outcome of the process of assessment, evaluation, and imputation by stakeholders of the firm’s CSR activities.“ Die Bedeutung von moral capital unterstreichen bspw. auch Luo und Bhattacharya (2009), S. 201, und argumentieren, dass dieses moralische Kapital für verschiedene Stakeholder-Gruppen bedeutend sei und auch deren Verhalten beeinflusse.
 
62
Dies ist nach Luo und Bhattachary (2009), S. 202, das Ergebnis von moral capital.
 
63
Vgl. Godfrey et al. (2009), S. 428. Für ein Beispiel hinsichtlich unethischen Verhaltens und anschließendem Boykott anhand der Firma Nestlé siehe Weber (2008), S. 255.
 
64
Vgl. Margolis et al. (2007), S. 29.
 
65
Vgl. Peloza (2006), S. 8
 
66
Vgl. Godfrey et al. (2009), S. 425 ff.
 
67
Vgl. Godfrey et al. (2009), S. 428 f.
 
68
Besonders ausgeprägt ist der Untersuchung nach der Schutzeffekt bei hohem CSR-Engagement für die sekundären Stakeholder (z. B. Aktivitäten für die community). Sie interpretieren die Ergebnisse derart, dass eine ethische Ausrichtung über moral capital auch ökonomischen Wert für die Shareholder entfaltet.
 
69
Vgl. dazu die Arbeit von Schnietz und Epstein (2005). Dafür spricht auch die Untersuchung von Dimson et al. (2015), in der sich zeigt, dass ein CSR-Engagement umso wahrscheinlicher ist, je bedeutender Reputation für das Unternehmen ist.
 
70
Vgl. Goss/Roberts (2011), S. 1795; Menz/Nelles (2009), S. 189; Oikonomou et al. (2014), S. 51.
 
71
Vgl. Goss/Roberts (2011), S. 1795; Oikonomou et al. (2014), S. 54.
 
72
Vgl. Oikonomou et al. (2014), S. 54.
 
73
Vgl. McGuire et al. (1988), S. 856.
 
74
Das Asset Substitution-Problem beschreibt Risikoanreizprobleme in der Gläubiger-Schuldner-Beziehung. Kreditnehmer haben Anreize, nach der Kreditaufnahme besonders riskante Investitionsprojekte – zu Lasten der Gläubiger (Vermögensumverteilung) – durchzuführen. Siehe dazu grundlegend Merton (1974).
 
75
Oikonomou et al. (2014), S. 54; Amiraslani et al. (2018), S. 3. Anzumerken ist, dass hier auch die konträre Argumentation, wonach CSR eine Verschwendung von Ressourcen und ein overinvestment darstellt, welches von den Gläubigern entsprechend negativ bewertet wird, eingenommen werden kann. Siehe dazu Goss/Roberts (2011), S. 1794.
 
76
Vgl. Spicer (1978), S. 94 ff.
 
77
Vgl. Aupperle et al. (1985), S. 446 ff.
 
78
Vgl. McGuire et al. (1988), S. 854 ff.
 
79
Vgl. Orlitzky/Benjamin (2001), S. 369 ff.
 
80
Orlitzky/Benjamin, 2001, S. 388. Die Autoren diskutieren auch die Kausalitätsfrage bzw. das Endogenitätsproblem. Siehe dazu auch Wagner (2016), S. 149.
 
81
Vgl. Lee/Faff (2009), S. 213 ff.
 
82
Die Annahme der Gültigkeit vollkommener Kapitalmärkte geben sie – mit Verweis auf einschlägige Befunde in der Literatur sowie dem Vorhandensein von Informationsasymmetrien, Transaktionskosten und segmentierten Märkten – auf.
 
83
Ihre Evidenz spricht sehr stark dafür, dass CSR im globalen Aktienmarkt bewertungsrelevant ist. Sie argumentieren: „(…) that financial markets do value CSP information and that current asset pricing models are not able to fully capture the influence of CSP on security valuation.“ Siehe Lee/Faff (2009), S. 225.
 
84
Vgl. Jo/Na (2012), S. 441 ff.
 
85
Auch für das systematische Risiko zeigt sich eine inverse Beziehung zu CSR. Für die nicht signifikante Beziehung mit operativen Risikomaßen ist ihre Erklärung gegen Ende der Arbeit hin: „Presumably, CSR plays a role to decrease firms’ total and systematic risks, but does not affect firms’ business risk, or volatility in profits“. Siehe Jo/Na (2012), S. 452.
 
86
Vgl. Bouslah et al. (2013), S. 1258 ff.
 
87
Vgl. Sharfman/Fernando (2008), S. 569 ff.
 
88
Für ihre Berechnungen der einzelnen Komponenten des WACC nutzen sie Bloomberg-Schätzungen.
 
89
Vgl. El Ghoul et al. (2011), S. 2388 ff.
 
90
Siehe zu diesen Modellen im Detail El Ghoul et al. (2011), S. 2401 f.
 
91
Vgl. Hong/Kacperczyk (2009), S. 15 ff.
 
92
Vgl. Weber et al. (2008); Barthruff (2014), S. 107.
 
93
Vgl. Attig et al. (2013), S. 681.
 
94
Vgl. Menz (2010), S. 117 ff.
 
95
Vgl. Goss/Roberts (2011), S. 1794 ff.
 
96
Vgl. Oikonomou et al. (2014), S. 49 ff.
 
97
Vgl. Amiraslani et al. (2018), S. 1 ff.
 
98
Vgl. Lins et al. (2017), S. 1785 ff.
 
99
Vgl. Lins et al. (2017), S. 1787; Amiraslani et al. (2018), S. 3 f.
 
100
Vgl. Lins et al. (2017), S. 1785 ff.
 
101
Vgl. Nofsinger/Varma (2014), S. 180 ff.
 
102
Vgl. Amiraslani et al. (2018), S. 1 ff.
 
103
Vgl. Bouslah et al. (2013), S. 1259.
 
104
Vgl. Wentges (2002), S. 156 ff.
 
105
Vgl. dazu die Ergebnisse der Metaanalyse von Margolis et al. (2011) für die CSR-Performance-Beziehung versus die Ergebnisse der Metaanalyse von Orlitzky und Benjamin (2001) für den CSR-Risiko-Link.
 
Literatur
Albuquerque, R./Koskinen, Y./Zhang, C. (2018): Corporate social responsibility and firm risk: Theory and empirical evidence. Management Science, Articles in Advance, S. 1–19.
Amiraslani, H./Lins, K. V./Servaes, H./Tamayo, A. M. (2018): The bond market benefits of corporate social capital. European Corporate Governance Institute (ECGI) – Finance Working Paper No. 535/2017, https://​ssrn.​com/​abstract=​2978794, Abfrage: 24.05.2019.
Andreoni, J. (1990): Impure altruism and donations to public goods: A theory of warmglow giving. The Economic Journal, 100 Jg., Nr. 401, S. 464–477.
Attig, N./El Ghoul, S./Guedhami, O./Suh, J. (2013): Corporate social responsibility and credit ratings. Journal of Business Ethics, 117 Jg., Nr. 4, S. 679–694.
Aupperle, K. E./Carroll, A. B. D./Hatfield, J. D. (1985): An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability. The Academy of Management Journal, 28 Jg., Nr. 2, S. 446–463.
Bae, K. H./El Ghoul, S./Guedhami, O./Kwok, C. C./Zheng, Y. (2019): Does corporate social responsibility reduce the costs of high leverage? Evidence from capital structure and product market interactions. Journal of Banking & Finance, 100 Jg., S. 135–150.
Barney, J. B. (1991): Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of Management, 17 Jg., Nr. 1, S. 99–120.
Barthruff, C. (2014): Nachhaltigkeitsinduzierte Kreditrisiken: Empirische Untersuchung der Wirkungszusammenhänge zwischen Nachhaltigkeits- und Kreditrisiken unter besonderer Berücksichtigung des Klimawandels. Wiesbaden: Springer.CrossRef
Becchetti, L./Ciciretti, R./Hasan, I. (2015): Corporate social responsibility, stakeholder risk, and idiosyncratic volatility. Journal of Corporate Finance, 35 Jg., S. 297–309.
Berle, A./Means, G. (1932): The modern corporation and private property. New York: Harcourt.
Bodnar, G. M./Hayt, G. S./Marston, R. C. (1998): Wharton survey of financial risk management by US non-financial firms. Financial Management, S. 70–91.
Bouslah, K./Kryzanowski, L./M’Zali, B. (2013): The impact of the dimensions of social performance on firm risk. Journal of Banking & Finance, 37 Jg., S. 1258–1273.
Brown, T. J./Dacin, P. A. (1997): The company and the product: Corporate associations and consumer product responses. Journal of Marketing, 61 Jg., S. 68–84.
Chang, K./Li, Y./Shim, H. (2017): Does trustworthiness influence creditworthiness? – a global study of corporate social responsibility effect on credit rating. FMA Annual Meeting, Boston, MA, USA, S. 11–14.
Chen, C./Chen, Y./Hsu, P. H./Podolski, E. J. (2016): Be nice to your innovators: Employee treatment and corporate innovation performance. Journal of Corporate Finance, 39 Jg., S. 78–98.
Cheng, B./Ioannou, I./Serafeim, G. (2014): Corporate social responsibility and access to finance. Strategic Management Journal, 35 Jg., Nr. 1, S. 1–23.
Cornell, B./Shapiro, A. C. (1987): Corporate stakeholders and corporate finance. Financial Management, S. 5–14.
Deng, X./Kang, J./Low, B. S. (2013): Corporate social responsibility and stakeholder value maximization: Evidence from mergers. Journal of Financial Economics, 110 Jg., Nr. 1, S. 87–109.
Giuli, A. di/Kostovetsky, L. (2013): Are red or blue companies more likely to go green? Politics and corporate social responsibility. Journal of Financial Economics, 11 Jg., S. 158–180.
Dimson, E./Karakaş, O./Li, X. (2015): Active ownership. The Review of Financial Studies, 28 Jg., Nr. 12, S. 3225–3268.
Donaldson, T./Preston, L. E. (1995): The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications. The Academy of Management Review, 20 Jg., S. 65–91.
Edmans, A. (2011): Does the stock market fully value intangibles? Employee satisfaction and equity prices. Journal of Financial Economics, 101 Jg., S. 621–640.
El Ghoul, S./Guedhami, O./Kwok, C. C./Mishra, D. R. (2011): Does corporate social responsibility affect the cost of capital? Journal of Banking & Finance, 35 Jg., Nr. 9, S. 2388–2406.
Fatemi, A./Fooladi, I./Tehranian, H. (2015): Valuation effects of corporate social responsibility. Journal of Banking & Finance, 59 Jg., S. 182–192.
Ferrell, A./Liang, H./Renneboog, L. (2016): Socially responsible firms. Journal of Financial Economics, 122 Jg., Nr. 3, S. 585–606.
Freeman, R. E. (1984): Strategic management: A stakeholder approach. Boston: Pitman.
Froot, K. A./Scharfstein, D. S./Stein, J. C. (1993): Risk management: Coordinating corporate investment and financing policies. The Journal of Finance, 48 Jg., Nr. 5, S. 1629–1658.
Giambona, E./Graham, J. R./Harvey, C. R./Bodnar, G. M. (2018): The theory and practice of corporate risk management: Evidence from the field. Financial Management, 47 Jg., Nr. 4, S. 783–832.
Godfrey, P. C. (2005): The relationship between corporate philanthropy and shareholder wealth: A risk management perspective. Academy of Management Review, 30 Jg., Nr. 4, S. 777–798.
Godfrey, P. C./Merrill, C. B./Hansen, J. M. (2009): The relationship between corporate social responsibility and shareholder value: An empirical test of the risk management hypothesis. Strategic Management Journal, 30 Jg., S. 425–445.
Goss, A./Roberts, G. S. (2011): The impact of corporate social responsibility on the cost of bank loans. Journal of Banking & Finance, S. 1794–1810.
Greening, D. W./Turban, D. B. (2000): Corporate social performance as a competitive advantage in attracting a quality workforce. Business & Society, 39 Jg., Nr. 3, S. 254–280.
Guserl, R./Pernsteiner, H. (2015): Finanzmanagement: Grundlagen – Konzepte – Umsetzung. 2. Auflage. Wiesbaden: Gabler.
Harrison, J. S./Wicks, A. C. (2013): Stakeholder theory, value, and firm performance. Business Ethics Quarterly, 23 Jg., Nr. 1, S. 97–124.
Heal, G. (2005): Corporate social responsibility: An economic and financial framework. The Geneva papers on risk and insurance – Issues and practice, 30 Jg., Nr. 3, S. 387–409.
Hong, H./Kacperczyk, M. (2009): The price of sin: The effects of social norms on markets. Journal of Financial Economics, S. 15–36.
Jensen, M. C. (2002): Value maximization, stakeholder theory, and the corporate objective function. Business Ethics Quarterly, 12 Jg., Nr. 2, S. 235–256.
Jiao, Y. (2010): Stakeholder welfare and firm value. Journal of Banking & Finance, 34 Jg., S. 2549–2561.
Jo, H./Na, H. (2012): Does CSR reduce firm risk? Evidence from controversial industry sectors. Journal of Business Ethics, 110 Jg., Nr. 4, S. 441–456.
Jones, T. M. (1995): Instrumental stakeholder theory: A synthesis of ethics and economics. Academy of Management Review, 20 Jg., Nr. 2, S. 404–437.
KPMG International (Hrsg.) (2018): ESG, risk, and return. A board’s-eye view.
Lee, D. D./Faff, R.W. (2009): Corporate sustainability performance and idiosyncratic risk: A global perspective. The Financial Review, 44 Jg., S. 213–237.
Lim, S. S./Wang, H. (2007): The effect of financial hedging on the incentives for corporate diversification: The role of stakeholder firm-specific investments. Journal of Economic Behavior & Organization, 62 Jg., Nr. 4, S. 640–656.
Lins, K. V./Servaes, H./Tamayo, A. (2017): Social capital, trust, and firm performance: The value of corporate social responsibility during the financial crisis. The Journal of Finance, 72 Jg., Nr. 4, S. 1785–1824.
Luo, X./Bhattacharya, C. B. (2006): Corporate social responsibility, customer satisfaction, and market value. Journal of Marketing, 70 Jg., S. 1–18.
Luo, X./Bhattacharya, C. B. (2009): The debate over doing good: Corporate social performance, strategic marketing levers, and firm-idiosyncratic risk. Journal of Marketing, 73 Jg., S. 198–213.
Margolis, J. D./Elfenbein, H. A./Walsh, J. P. (2007): Does it pay to be good? A metaanalysis and redirection of research on the relationship between corporate social and financial performance. Ann Arbor 1001, 48109–1234.
Margolis, J. D./Elfenbein, H. A./Walsh, J. P. (2011): Does it pay to be good…and does it matter? A Meta-Analysis of the relationship between corporate social and financial performance, http://​ssrn.​com/​abstract=​1866371, Abfrage: 24.05.2019.
Masulis, R. W./Reza, S. W. (2014): Agency problems of corporate philanthropy. The Review of Financial Studies, 28 Jg., Nr. 2, S. 592–636.
Matzler, K./Stahl, H. K. (2000): Kundenzufriedenheit und Unternehmenswertsteigerung. DBW, 60 Jg., Nr. 5, S. 626–641.
McGuire J. B./Sundgren A./Schneeweis T. (1988): Corporate social responsibility and firm financial performance. Academy of Management Journal, 31 Jg., Nr. 4, S. 854–872.
Menz, K.-M. (2010): Corporate social responsibility: Is it rewarded by the corporate bond market? A critical note. Journal of Business Ethics, 96 Jg., S. 117–134.
Menz, K.-M./Nelles, M. (2009): Corporate Social Responsibility: Wird nachhaltigverantwortungsvolle Unternehmensführung am Fremdkapitalmarkt honoriert? – eine kritische Note. Finanz Betrieb, 4 Jg., S. 189–199.
Merton, R. C. (1974): On the pricing of corporate debt: The risk structure of interest rates. The Journal of Finance, 29 Jg., Nr. 2, S. 449–470.
Moffat, K./Zhang, A. (2014): The paths to social licence to operate: An integrative model explaining community acceptance of mining. Resources Policy, 39 Jg., S. 61–70.
Nofsinger, J./Varma, A. (2014): Socially responsible funds and market crises. Journal of Banking & Finance, 48 Jg., S. 180–193.
Oikonomou, I./Brooks, C./Pavelin, S. (2014): The effects of corporate social performance on the cost of corporate debt and credit ratings. Financial Review, 49 Jg., Nr. 1, S. 49–75.
Orlitzky, M./Benjamin, J. D. (2001): Corporate social responsibility and firm risk: A meta-analytic review. Business and Society, 40 Jg., Nr. 4, S. 369–396.
Peloza, J. (2006): Corporate social responsibility as reputation insurance, Working Paper, University of Calgary, Haskayne School of Business, Alberta, Canada.
Prno, J./Slocombe, D. S. (2012): Exploring the origins of ‘social license to operate’ in the mining sector: Perspectives from governance and sustainability theories. Resources policy, 37 Jg., Nr. 3, S. 346–357.
Richter, R./Furubotn, E. G. (2003): Neue Institutionenökonomik. 3. Auflage. Tübingen: Mohr Siebeck.
Schnietz, K. E./Epstein, M. J. (2005): Exploring the financial value of a reputation for corporate social responsibility during a crisis. Corporate Reputation Review, 7 Jg., Nr. 4, S. 327–345.
Sen, S./Bhattacharya C. B. (2001): Does doing good always lead to being better? Consumer reactions to corporate social responsibility. Journal of Marketing Research, 38 Jg., Nr. 2, S. 225–243.
Servaes, H./Tamayo, A. (2013): The impact of corporate social responsibility on firm value: The role of customer awareness. Management Science, 59 Jg., Nr. 5, S. 1045–1061.
Servaes, H./Tamayo, A./Tufano, P. (2009): The theory and practice of corporate risk management. Journal of Applied Corporate Finance, 21 Jg., Nr. 4, S. 60–78.
Sharfman, M. P./Fernando, C. S. (2008): Environmental risk management and the cost of capital. Strategic Management Journal, 29 Jg., S. 569–592.
Smith, C. W./Stulz, R. M. (1985): The determinants of firms’ hedging policies. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 20 Jg., Nr. 4, S. 391–405.
Spicer, B. H. (1978): Investors, corporate social performance, and information disclosure: An empirical study. Accounting Review, 53 Jg., S. 94–111.
Tirole, J. (1999): Incomplete contracts: Where do we stand? Econometrica, 67 Jg., Nr. 4, S. 741–781.
Waddock, S. A./Graves, S. B. (1997): The corporate social performance – Financial performance link. Strategic Management Journal, 18 Jg., Nr. 4, S. 303–319.
Wagner, E. (2016): Corporate Social Responsibility und finanzielle Performance. Linz: Trauner.
Weber, M. (2008): The business case for corporate social responsibility: A company-level measurement approach for CSR. European Management Journal, 26 Jg., S. 247–261.
Weber, O./Fenchel, M./Scholz, R. W. (2008): Empirical analysis of the integration of environmental risks into the credit risk management process of European banks. Business Strategy and the Environment, 17 Jg., Nr. 3, S. 149–159.
Wentges, P. (2002): Corporate Governance und Stakeholder-Ansatz. Wiesbaden: Gabler.
Zingales, L. (2000): In search of new foundations. The Journal of Finance, 55 Jg., S. 1623–1653.
Metadaten
Titel
CSR als Risikomanagement-Tool
verfasst von
Eva Wagner
Copyright-Jahr
2022
Buch
Controlling – Aktuelle Entwicklungen und Herausforderungen

Print ISBN: 978-3-658-35168-7

Electronic ISBN: 978-3-658-35169-4

Copyright-Jahr: 2022

DOI
https://doi.org/10.1007/978-3-658-35169-4_13