1 Motivation
2 Theoretical background
2.1 Cooperation between humans and robots
2.2 Acceptance of robots
2.3 Trust in robots
3 Development and structure of the checklist
3.1 Development process
3.2 Included factors influencing robot trust and acceptance in the checklist
3.3 Included ethical, safety and legal requirements in the checklist
3.4 Structure of the checklist
Questions on Design | Design Recommendation | Use Context | |
---|---|---|---|
Trustworthy robot appearance | |||
1 | Is the robot designed to look human-like for no compelling reason? | Human likeness of the robot is purpose-built and appropriate. The robot remains recognizable as a machinea | Both |
2 | Does the robot appear threatening? | The robot’s dimensions are chosen to allow for optimal task completion with minimal threat.b The robot’s face is designed to be neutral to friendly to support a basic level of trustc | Both |
3 | Is the appearance of the robot meaningful? | All design features of the robot are linked to functions and do not create false expectations in usersd | Both |
4 | Is the degree of humanlikeness appropriate to the task, meaningful, and adapted to the user group? | Human-likeness of robot behavior is reasonably balanced and fits the users/operators, task, and situatione | Both |
Reasonable and understandable autonomy | |||
1 | Does the robot have an appropriate degree of autonomy/decision-making power? | It should be considered where it makes sense to grant robots autonomy and decision-making power. Higher acceptance by users can be expected if a monitoring/override function is implemented. The user/operator remains responsible for robot usef,g | Both |
2 | Can the scope and range of the robot’s autonomous task execution be coordinated with the user/operator? | The robot only performs actions to be performed within the scope of the task assigned to it. The robot requires permission for each function/task from the user/operator before the robot can perform itf | Both |
3 | Does the robot signal autonomy? | If the robot is working in a fully autonomous mode, this is communicated in the interface (e.g., icon, lights)h; depending on the area of application and task this option can be implemented in a way that it can be deselected | Both |
4 | Does the robot act autonomously to an appropriate degree within the scope of the tasks assigned to it and does it communicate efficiently? | If tasks are given to the robot, they are performed as effectively and efficiently as possible. This includes the reduction of task-related queries and information to a user-adaptive minimumi | Both |
5 | Is an optional successive increase in the level of autonomy implemented for standard tasks? | If desired by the users the robot can become successively more autonomous in the execution of standard tasks by learning from past interactions and reducing the extent of queriesi | Private |
6 | Is the level of autonomy and proactivity of task execution adaptable to the task, area of use, and user group? | The level of autonomy and proactivity can be adjusted to the task according to user preferencesj | Private |
Trustworthy interaction | |||
1 | Does the robot support a calibrated level of trust? | The robot and its interaction are designed in a way to support dynamic and situation-specific formation of a calibrated level of trust for each subtask. For this, the design recommendations of the category “Transparent communication” are fundamental prerequisitesk | Both |
2 | Does the robot adapt immediately to user input? | The robot adapts its task execution directly after receiving an input. The task scope of the robot can be extended and restricted if necessaryf | Both |
3 | Are the robot’s current reliability and probability of error communicated? | The robot’s design and interaction mechanisms allow for maximum reliability in task execution. The robot communicates errors and limitations to its reliability dynamically and in a timely mannerl,m,n | Both |
4 | Does the robot coordinate the task execution with users to an appropriate degree? | The robot reassures itself to an appropriate degree with the users prior to action executiong | Both |
5 | Is a user-adaptive level of reassurance by the robot implemented? | The extent to which the robot coordinates its task execution with the user/operator can be configured by the user (e.g., all actions vs. unusual actions) | Both |
6 | Does the robot use intuitive interaction mechanisms resembling social, interpersonal communication? | The robot uses intuitive mechanisms of interpersonal communication appropriately (without excessive anthropomorphising or an inappropriate degree of attachment)o | Both |
7 | Are deviations from expected objects or situations communicated? | If an object or task anomaly is detected by the robot, this is communicated to the user and clarification is attempted | Private |
Transparent communication | |||
1 | Does the robot have the ability to show what movements it will perform (both locomotion and manipulator)? | The robot communicates the planned path and/or occupied movement space (e.g., projection on the floor)p | Both |
2 | Does the robot have the ability to communicate its current state and plans? | Robot states (e.g. battery status, errors), plans (e.g. schedule, remaining sub tasks) and degree of autonomy are communicated transparently and can be checked at any timeh | Both |
3 | Does the robot show whether and which people and objects it has detected? | The robot makes the object/person recognition transparent and comprehensible for users, and thereby allowing for the identification of errors in the person recognitionq | Both |
4 | Is the robot’s communication modality adapted to the environment? | The interaction of the robot is adapted to the task environment and is (in the optimal case) implemented in a multimodal design to ensure universal usability.r | Both |
If applicable in private households, a voice dialog is recommended | Private | ||
In public spaces and noisy environments, warning sounds and visual interaction are often more beneficial | Public | ||
5 | Are system boundaries transparent and comprehensible? | The robot communicates situations for which system limitations exist, explains their consequences and warns about possible errorsf | Both |
6 | Is the robot able to draw attention to itself? | The robot’s interaction concept is designed in a way to allow to attract attention to the robot when necessaryp | Both |
7 | Does the robot communicate unnecessary information? | The robot by default limits the communicated information to what is necessary for task execution, unless its task is communications | Both |
8 | Does the robot give feedback on faulty operation/mistreatment? | The robot provides feedback when operation by the users is not in accordance with the task or could cause damage to the robot’s hardware or softwaret | Both |
9 | Is the robot equipped with a possibility of announcing its entry into a room? | To prevent startling by sudden, unexpected entry, the robot signals its entry beforehand. To avoid excessive disturbance, this option can be switched off in accordance with the situation | Both |
10 | Is there an adaptive level of coordination with users? | Users can adjust the robot’s frequency of the coordination with the robot and the autonomy level for individual tasksj | Private |
11 | Does the robot demonstrate critical tasks before it first executes these? | The robot demonstrates critical tasks to users first, before final permission to perform these tasks in the future is given (e.g., demo mode or tutorial) | Private |
Appropriate social behavior | |||
1 | Does the robot adapt to the environment and its interaction partners when performing its tasks? | When people enter the robot’s movement space, the robot adjusts its movement sequences in a way that people can move around undisturbedh,u | Both |
2 | Is the robot as inconspicuous, discreet, and non-disruptive as possible? | The robot performs its task discreetly, unobtrusively and with a minimum level of interference. Both noise generation of the task and communication are reduced to the minimum required for the task executionv | Both |
3 | Does the robot have an suitable and culturally appropriate level of politeness? | The robot adheres to social norms and communicates in a culturally compliant, friendly and polite manner that at the same time allows efficient task completionw | Both |
4 | Does the robot respect the personal distance zone? | The robot does not violate the human’s personal space (a minimum distance of 1.5 m is recommended). Physical contact with humans is acceptable if it is relevant to the task and permission has been granted by the user.x,y | Private |
The robot does not violate the human’s personal space. A minimum distance of 1.5 m is recommendedx | Public | ||
5 | Does the robot react appropriately to inattentive persons? | The robot recognizes when people in its environment are inattentive and adjusts its movements and actions accordinglys | Both |
6 | Does the robot assert itself only within defined limits (e.g. emergencies)? | The situations in which assertive behaviour by the robot is allowed are to be coordinated with the users. It should be possible for the user to stop the assertive action at any time. z,aa | Both |
Perceptible data protection and protection of privacy | |||
1 | Have the data protection regulations/laws of the respective country and the corresponding situation at the robot’s operating location been considered in design? | Depending on the applicable law or regulation, the robot requires explicit consent for the use of cameras/microphones and the further processing of the collected data. The implemented data protection measures are communicated transparently to the usersj | Both |
2 | The processing and storage of data is limited only to the personal data needed for the robot to perform the task? | The robot does not process and store any specific identification features of the surrounding persons beyond those required for task completion | Both |
3 | Does the robot provide transparency as to when and what personal data is collected for what purpose and under what conditions it is deleted? | Data recording by the robot is recognizable to users and the scope and extent is comprehensible. If applicable, the purpose of data collection is communicatedf Appropriate procedures for (automated or user-initiated) data deletion are implemented and communicated transparentlyg | Both |
4 | Is personal identification by the robot without user consent avoided? | The robot protects peoples’ privacy and personally identifies people only after their consentf | Private |
The robot protects privacy and avoids personal identification. If the robot needs to distinguish users, it does so in pseudonymous form whenever possible.ab | Public | ||
5 | Is the data transmission encrypted in a comprehensible way? | All data transferred between the robot and other parties is encrypted in a way that guarantees data security. This is communicated to the users in a comprehensible and transparent mannerab | Both |
6 | Is the robot secured against hacking and misuse? | The robot’s hardware and software are secured against unauthorized access (e.g. hacking, illegitimate access to user data). The users are reassured in this respect (actively or on request)g | Both |
7 | Does the robot respect privacy in the home? | The possibility of coordinating the area of use and reducing robot activity to the agreed rooms and task areas can increase acceptance. For particularly private rooms (e.g., bathrooms and bedrooms), the robot has an individualizable time- and situation-based coordination concept.ac | Private |
Security & subjective feeling of safety | |||
1 | Can the robot be switched off at any time? | The robot has a clearly marked and easily accessible emergency stop switchad,ae,af | Both |
2 | Is the physical force of the robot limited to a maximum level that does not exceed the maximum necessary for the task? | Functionality, force application and speeds are limited to the maximum required for successful task completion. Accordingly, in this regard, realistic expectations of users are fostered by appearance and instructionad,af | Both |
3 | Are the robot and its components (e.g. manipulators) designed to be minimally hazardous? | The robot is designed and built e.g. as a lightweight construction, without clamping points and with soft/flexible surfacesad,ae,af | Both |
5 | Does the robot handle sensitive and dangerous objects with care? | The robot recognizes critical and dangerous objects and interacts with them with limited force and speed and without endangering its environmentad,af | Both |
6 | Does the robot avoid collisions and warns of them in a timely manner? | The robot is equipped with sensor technology that monitors distances to people in the immediate environment and has automatic emergency braking as well as a perceivable, preventive collision avoidance systemh,ag,ah | Both |
7 | Does the robot keep a safe distance to people? | The robot detects persons and acts with a perceivable minimum distancead,ae | Both |
Subjectively normative robot behavior | |||
1 | Does the robot respect the dignity and rights of humans? | Actions of the robot do not affect human rights and respect human dignityf,g | Both |
2 | Does the robot coordinate moral decisions with a human? | To increase acceptance and trustworthiness of the robot, decisions involving a moral component are not made by the robot, but by a humang | Both |
3 | Does the robot follow generally applicable legislation? | Robot behavior and robot interaction do not cross any legal boundariesf,g | Both |
4 | Is discrimination of groups of people by the robot ruled out? | The robot does not discriminate (e.g., based on gender, age, ethnicity)g. User-adaptive interaction concepts build on factual requirements of users and not on stereotyped assumptions | Both |
5 | Does the robot allow for universal usability and inclusion of vulnerable and impaired people in the interaction? | The interaction of the robot is internationally understandable and includes people with disabilities, for example, through multimodality. The robot can adapt its behavior to the needs of vulnerable and impaired persons.ai | Public |
6 | Does the robot help to provide relief for humans? | The robot takes over monotonous, repetitive or stressful tasks. The robot is not used in competition with humansa | Public |
7 | Does the implementation of robots allow for complete tasks for humans? | The robot takes over tasks in the socio-technical system in a way that allows the design of complete tasks for humans as well as an experience of competence and self-efficacyg. As far as possible, the human does not come into the position of a mere supervisor of the task execution of the robot | Public |
8 | Are the activities of the robot retrospectively reconstructible? | The robot has a black box that keeps an activity log to reconstruct task execution (e.g., after accidents); this recording is done in accordance with data protection regulationsg | Both |
9 | Does the robot not replace interpersonal, social contacts, but complement these? | The robot does not simulate a human being. It encourages users to have real social contact with other peoplej,aj | Private |
10 | Does the robot avoid emotional attachment of the users beyond a healthy level? | The robot is designed to prevent excessive emotional attachment of the users to it. In this regard, decisions regarding humanization, robot personality, and communication style of the robot are made in an informed mannera,j | Private |
Fragen zum Design | Gestaltungsempfehlung | Einsatzort | |
---|---|---|---|
Vertrauenswürdiges Erscheinungsbild | |||
1 | Ist der Roboter ohne zwingenden Grund menschenähnlich gestaltet? | Menschenähnlichkeit des Roboters ist zweckgebunden und wird in einem angemessenen Grad umgesetzt. Der Roboter bleibt als Maschine erkennbara | Beide |
2 | Wirkt der Roboter bedrohlich? | Der Roboter ist in seinen Abmaßen auf eine optimale Aufgabenerledigung bei minimaler Bedrohlichkeit ausgelegt.b Das Gesicht des Roboters ist neutral bis freundlich gestaltet, um ein grundlegendes Maß an Vertrauen zu begünstigenc | Beide |
3 | Ist die Erscheinung des Roboters zweckgebunden? | Alle Gestaltungsmerkmale des Roboters sind mit Funktionen verknüpft und erwecken keine falschen Erwartungen bei den Nutzendend | Beide |
4 | Ist der Grad an Menschlichkeit aufgabenangemessen, sinnvoll und an die Nutzergruppe angepasst? | Menschenähnliches Verhalten ist in einem sinnvollen Maß im Einklang mit Nutzer:in/Operator:in, Aufgabe und Situation umgesetzte | Beide |
Angemessene und nachvollziehbare Autonomie | |||
1 | Besitzt der Roboter ein angemessenes Maß an Autonomie/Entscheidungsgewalt? | Es sollte abgewogen werden wo es sinnvoll ist, Robotern Autonomie und Entscheidungsgewalt einzuräumen. Es ist eine höhere Akzeptanz bei Nutzer:innen zu erwarten, wenn eine menschliche Überwachungs‑/Override-Funktion implementiert ist. Der/die Nutzer:in/Operator:in bleibt verantwortlich für Robotereinsatz.f,g | Beide |
2 | Kann Umfang und Bereich der autonomen Aufgabenausführung des Roboters mit dem/der Nutzer:in/Operator:in abgestimmt werden? | Der Roboter führt nur Aktionen aus, die im Rahmen der ihm übertragenen Aufgabe ausgeführt werden müssen. Der Roboter benötigt die Erlaubnis für einzelne Funktionen durch den/die Nutzer:in/Operator:in, bevor der Roboter diese ausführen kannf | Beide |
3 | Signalisiert der Roboter Autonomie? | Wenn der Roboter im vollautonomen Zustand arbeitet, wird dies im Interface kommuniziert (z. B. Symbol, Leuchten)h; diese Option kann je nach Einsatzbereich und Aufgabe abwählbar implementiert werden | Beide |
4 | Handelt der Roboter im Rahmen der ihm übertragenen Aufgaben angemessen eigenständig und kommuniziert er effizient? | Werden dem Roboter Aufgaben erteilt, werden diese möglichst effektiv und effizient erfüllt. Dies beinhaltet die Reduktion von aufgabenbezogenen Rückfragen und Informationen auf ein nutzeradaptives Minimumi | Beide |
5 | Ist eine optionale sukzessive Zunahme des Autonomiegrades bei Standardaufgaben implementiert? | Der Roboter kann (wenn von den Nutzenden erwünscht) in der Ausführung von Standardfunktionen sukzessiv autonomer werden, indem er aus vergangenen Interaktionen lernt und das Ausmaß an Rücksprachen reduzierti | Privat |
6 | Ist das Ausmaß an Autonomie und Proaktivität der Aufgabenausführung an Aufgabe, Einsatzbereich und Nutzergruppe anpassbar? | Grad an Autonomie und Proaktivität können nach den Wünschen von Nutzenden entsprechend der Aufgabenangemessenheit angepasst werdenj | Privat |
Vertrauenswürdige Interaktion | |||
1 | Begünstigt der Roboter ein kalibriertes Maß an Vertrauen? | Der Roboter und seine Interaktion sind auf eine Weise gestaltet, dass dynamisch und situational für jede Teilaufgabe ein angemessenes Maß an Vertrauen erzeugt wird. Hierfür sind die Gestaltungsempfehlungen in der Kategorie „Transparente Kommunikation“ grundlegende Voraussetzungk | Beide |
2 | Passt sich der Roboter unmittelbar an Nutzereingaben an? | Der Roboter passt seine Aufgabenausführung direkt nach Erhalt einer Eingabe an. Der Aufgabenumfang des Roboters ist ggf. erweiter- und einschränkbarf | Beide |
3 | Werden die aktuelle Zuverlässigkeit und Fehlerwahrscheinlichkeit des Roboters kommuniziert? | Die Gestaltung und Interaktionsmechanismen des Roboters erlauben ein Maximum an Zuverlässigkeit in der Aufgabenausführung. Der Roboter kommuniziert Fehler und Einschränkungen in der Zuverlässigkeit dynamisch und unmittelbarl,m,n | Beide |
4 | Spricht der Roboter die Aufgabenausführung in angemessenem Maß mit den Nutzenden ab? | Der Roboter versichert sich vor der Handlungsdurchführung in einem angemessenen Maß bei den Nutzenden zurückg | Beide |
5 | Ist ein nutzeradaptives Ausmaß an Rückversicherungen durch den Roboter implementiert? | Das Ausmaß, in dem der Roboter seine Aufgabenerledigung mit dem/der Nutzer:in/Operator:in abstimmt, kann durch den/die Nutzer:in konfiguriert werden (z. B. alle vs. ungewöhnliche Aktionen) | Beide |
6 | Nutzt der Roboter intuitive Interaktionsmechanismen, die an soziale, zwischenmenschliche Kommunikation angelehnt sind? | Der Roboter bedient sich intuitiver Mechanismen zwischenmenschlicher Kommunikation in angemessener Weise (ohne übermäßige Vermenschlichung und einem zu hohen Maß an Bindung)o | Beide |
7 | Werden Abweichungen von erwarteten Menschen oder Objekten kommuniziert? | Wenn eine Objekt- oder Aufgabenanomalie vom Roboter festgestellt wird, wird dies dem/der Nutzer:in mitgeteilt und es wird eine Abklärung angestrebt | Privat |
Transparente Kommunikation | |||
1 | Hat der Roboter die Möglichkeit zu zeigen, welche Bewegungen er ausführen wird (sowohl Fortbewegung als auch Manipulator)? | Der Roboter kommuniziert den geplanten Weg und/oder vereinnahmten Bewegungsraum (z. B. Projektion auf den Boden)p | Beide |
2 | Hat der Roboter die Möglichkeit, seinen aktuellen Zustand und seine Pläne zu kommunizieren? | Zustände (z. B. Batteriestatus, Fehler), Pläne (z. B. Zeitplan, verbleibende Teilschritte) und Autonomiegrad des Roboters werden transparent kommuniziert und sind jederzeit überprüfbarh | Beide |
3 | Zeigt der Roboter, ob und wenn ja welche Personen und Objekte er erkannt hat? | Der Roboter macht die Objekt‑/Personenerkennung für Nutzende transparent und nachvollziehbar, wodurch Fehler in der Personenerkennung identifiziert werden könnenq | Beide |
4 | Ist die Kommunikationsmodalität des Roboters an die Umgebung angepasst? | Die Interaktionsform des Roboters ist an die Umwelt der Aufgabenerledigung angepasst und erfolgt bestenfalls zur Sicherstellung einer universellen Usability multimodalr | Beide |
Im Privathaushalt ist ggf. ein Sprachdialog empfehlenswert | Privat | ||
Im öffentlichen Raum und lauten Umgebungen sind häufig Warntöne und visuelle Interaktion vorteilhafter | Öffentl. | ||
5 | Sind Systemgrenzen transparent und nachvollziehbar? | Der Roboter kommuniziert die Situationen, in denen Systemgrenzen vorliegen, erläutert deren Konsequenzen und warnt vor möglichen Fehlernf | Beide |
6 | Ist der Roboter in der Lage, auf sich aufmerksam zu machen? | Das Interaktionskonzept des Roboters ist so gestaltet, dass es die Aufmerksamkeit auf den Roboter gelenkt werden kann, wenn dies notwendig istp | Beide |
7 | Kommuniziert der Roboter unnötige Informationen? | Der Roboter beschränkt die standardmäßig kommunizierten Informationen auf das zur Aufgabenausführung notwendige Maß, es sei denn seine Aufgabe besteht in Kommunikations | Beide |
8 | Gibt der Roboter Rückmeldung zu Fehlbedienung/Misshandlung? | Der Roboter gibt Feedback, wenn Bedienung durch die Nutzenden nicht im Einklang mit der Aufgabe steht oder Schaden an der Hard- oder Software des Roboters herbeiführen (könnte)t | Beide |
9 | Hat der Roboter eine Möglichkeit zur Ankündigung seines Eintretens in einen Raum? | Um Erschrecken durch plötzliches, unerwartetes Eintreten zu verhindern, signalisiert der Roboter sein Eintreten vorher. Um übermäßige Störungen zu vermeiden, kann diese Option situationsangemessen abschaltbar sein | Beide |
10 | Besteht ein adaptives Ausmaß an Abstimmung mit Nutzenden? | Nutzende können die Abstimmungshäufigkeit und den Autonomiegrad des Roboters für einzelne Aufgaben anpassenj | Privat |
11 | Demonstriert der Roboter kritische Aufgaben vor der ersten Ausführung? | Der Roboter demonstriert kritische Aufgaben den Nutzenden zunächst, bevor die endgültige Erlaubnis zur künftigen Ausführung dieser Aufgaben erteilt wird (z. B. Demomodus oder Tutorial) | Privat |
Angemessenes Sozialverhalten | |||
1 | Passt sich der Roboter bei seiner Aufgabenerfüllung adaptiv der Umgebung und seinen Interaktionspartner:innen an? | Wenn Menschen in den Bewegungsraum des Roboters treten, passt dieser seine Bewegungsabläufe so an, dass Menschen sich ungestört bewegen könnenh,u | Beide |
2 | Ist der Roboter möglichst unauffällig, diskret und wenig störend? | Der Roboter erledigt seine Aufgabe diskret, unauffällig und störungsfrei. Sowohl Geräuschentwicklung der Arbeitsaufgabe als auch Kommunikation wird auf das für die Aufgabenausführung benötigte Minimum reduziertv | Beide |
3 | Verfügt der Roboter über ein angemessenes und kulturkonformes Maß an Höflichkeit? | Der Roboter hält soziale Normen ein und kommuniziert in kulturell konformer Weise freundlich und höflich in dem Ausmaß, das zugleich eine effiziente Aufgabenerledigung ermöglichtw | Beide |
4 | Respektiert der Roboter die persönliche Distanzzone? | Der Roboter verletzt den persönlichen Bereich des Menschen nicht (hierbei ist ein Mindestabstand von 1,5 m empfehlenswert). Physischer Kontakt mit dem Menschen ist akzeptabel, wenn er aufgabenrelevant ist und von dem/der Nutzenden eine Erlaubnis erteilt wurdex,y | Privat |
Der Roboter verletzt den persönlichen Bereich des Menschen nicht. Hierbei ist ein Mindestabstand von 1,5 m empfehlenswertx | Öffentl. | ||
5 | Reagiert der Roboter angemessen auf unachtsame Personen? | Der Roboter erkennt, wenn Personen in seiner Umgebung unaufmerksam sind, und passt seine Bewegungen und Handlungen dementsprechend ans | Beide |
6 | Setzt sich der Roboter nur innerhalb definierter Grenzen (z. B. Notfällen) durch? | Die Situationen, in denen eine Durchsetzung des Roboters erlaubt sind, werden mit den Nutzenden abgestimmt. Die Durchsetzung sollte jederzeit durch den/die Nutzer:in abgebrochen werden könnenz,aa | Beide |
Wahrnehmbarer Datenschutz und Achtung der Privatsphäre | |||
1 | Sind die datenschutzrechtlichen Vorschriften/Gesetze des jeweiligen Landes und der entsprechen Situation am Einsatzort des Roboters berücksichtigt? | Je nach geltendem Gesetz bzw. Vorschrift benötigt der Roboter die eindeutige Zustimmung für die Nutzung von Kameras/Mikrofonen und der Weiterverarbeitung der erhobenen Daten. Die implementierten Datenschutzmaßnahmen werden den Nutzenden transparent kommuniziertj | Beide |
2 | Die Verarbeitung und Speicherung von Daten beschränkt sich nur auf die für die Aufgabenerledigung des Roboters benötigten persönliche Daten? | Der Roboter verarbeitet und speichert keine spezifischen Identifikationsmerkmale der umgebenden Personen über diejenigen hinaus, die zur Aufgabenerledigung notwendig sind | Beide |
3 | Macht der Roboter transparent, wann und welche personenbezogenen Daten zu welchem Zweck gesammelt werden und unter welchen Bedingungen deren Löschung erfolgt? | Datenaufzeichnung durch den Roboter ist für Nutzende erkennbar und der Umfang nachvollziehbar. Ggf. wird der Zweck der Datenerfassung kommuniziertf Entsprechende Prozeduren zur (automatisierten oder nutzerinitiierten) Datenlöschung sind implementiert und werden transparent kommuniziertg | Beide |
4 | Wird eine persönliche Identifikation durch den Roboter ohne Einwilligung der Nutzenden vermieden? | Der Roboter wahrt den Schutz der Privatsphäre und identifiziert Personen nur nach Zustimmung persönlichf | Privat |
Der Roboter wahrt den Schutz der Privatsphäre und eine persönliche Identifikation wird vermieden. Sollte der Roboter Nutzende unterscheiden müssen, so tut er dies möglichst in pseudonymisierter Formab | Öffentl. | ||
5 | Ist die Datenübertragung nachvollziehbar verschlüsselt? | Alle Daten, die zwischen dem Roboter und anderen Stellen übertragen werden, werden auf eine Weise verschlüsselt, die Datensicherheit gewährleistet. Dies wird den Nutzer:innen nachvollziehbar und transparent kommuniziertab | Beide |
6 | Ist der Roboter gegen Hacking und Missbrauch abgesichert? | Die Hard- und Software des Roboters ist gegen unautorisierten Zugriff abgesichert (z. B. Hacking, unberechtigter Zugriff auf Nutzerdaten). Die Nutzer:innen werden in dieser Hinsicht (aktiv oder auf Nachfrage) rückversichertg | Beide |
7 | Respektiert der Roboter die Privatsphäre im Haushalt? | Eine Möglichkeit zur Abstimmung des Einsatzbereiches und die Reduktion der Roboteraktivität auf die vereinbarten Räumen und Aufgabenbereichen kann die Akzeptanz erhöhen. Für besonders private Räume (z. B. Bade- und Schlafzimmer) verfügt der Roboter über ein individualisierbares, zeit- und situationsbasiertes Abstimmungskonzeptac | Privat |
Sicherheit & Subjektives Sicherheitsgefühl | |||
1 | Ist der Roboter jederzeit abschaltbar? | Der Roboter besitzt einen deutlich markierten und leicht erreichbaren Not-Ausschalterad,ae,af | Beide |
2 | Ist die physikalische Wirkmächtigkeit des Roboters auf das aufgabenangemessene Maß beschränkt? | Funktionalität, Krafteinwirkung und Geschwindigkeiten werden bei der Roboterentwicklung auf das für die Aufgabenerledigung erforderliche Maß limitiert. Entsprechend werden in dieser Hinsicht bei den Nutzenden realistische Erwartungen durch Erscheinungsbild und Instruktion begünstigtad,af | Beide |
3 | Sind der Roboter und seine Anbauteile (z. B. Manipulatoren) in ihrer Bauweise minimal gefährdend gestaltet? | Der Roboter ist bspw. als Leichtbau, ohne Klemmstellen und mit weichen/nachgiebigen Oberflächen konstruiert und gebautad,ae,af | Beide |
5 | Geht der Roboter mit empfindlichen und gefährlichen Gegenständen vorsichtig um? | Der Roboter erkennt kritische und gefährliche Objekte und interagiert mit ihnen mit limitierter Krafteinwirkung und Geschwindigkeit und unter Ausschluss von Gefährdung des Umfeldsad,af | Beide |
6 | Vermeidet der Roboter Zusammenstöße und warnt rechtzeitig vor diesen? | Der Roboter besitzt Sensorik, die Abstand zu Personen im unmittelbaren Umfeld überwacht und verfügt über eine automatische Notbremsung und eine wahrnehmbare, präventive Kollisionsvermeidungh,ag,ah | Beide |
7 | Hält der Roboter einen Sicherheitsabstand zu Menschen ein? | Der Roboter erkennt Personen und agiert mit einem wahrnehmbaren Mindestabstandad,ae | Beide |
Subjektiv normatives Roboterverhalten | |||
1 | Respektiert der Roboter die Würde und Rechte von Menschen? | Handlungen des Roboters beeinträchtigen nicht die Menschenrechte und er beachtet die Menschenwürdef,g | Beide |
2 | Stimmt der Roboter moralische Entscheidungen mit einem Menschen ab? | Um Akzeptanz und Vertrauenswürdigkeit des Roboters zu erhöhen, werden Entscheidungen, die eine moralische Komponente beinhalten, nicht vom Roboter, sondern vom Menschen getroffeng | Beide |
3 | Befolgt der Roboter allgemein geltende Gesetzgebung? | Das Roboterverhalten und die Roboterinteraktion überschreiten keine Gesetzesgrenzenf,g | Beide |
4 | Ist eine Diskriminierung von Menschengruppen durch den Roboter ausgeschlossen? | Der Roboter diskriminiert nicht (z. B. aufgrund von Geschlecht, Alter, ethnischer Herkunft)g. Nutzeradaptive Interaktionskonzepte bauen auf faktischen Anforderungen von Nutzenden und nicht auf stereotypisierten Annahmen auf | Beide |
5 | Beachtet der Roboter universelle Usability und Inklusion von verletzlichen und eingeschränkten Personen in der Interaktion? | Die Interaktion des Roboters ist international verständlich und inkludiert beispielsweise durch Multimodalität Personen mit Handicaps. Der Roboter kann sein Verhalten adaptiv an Bedürfnisse von besonders verletzlichen und eingeschränkten Personen anpassenai | Öffentl. |
6 | Dient der Roboter zur Entlastung des Menschen? | Der Roboter übernimmt stupide, repetitive oder stressige Aufgaben. Der Roboter wird nicht in Konkurrenz zum Menschen eingesetzta | Öffentl. |
7 | Ermöglicht der Robotereinsatz vollständige Aufgaben für den Menschen? | Der Roboter übernimmt Aufgaben im sozio-technischen System auf eine Weise, welche eine Gestaltung vollständiger Aufgaben für die Menschen sowie ein Erleben von Kompetenz und Selbstwirksamkeit erlaubtg. Der Mensch kommt möglichst nicht in die Position eines/einer reinen Überwacher:in der Aufgabenausführung des Roboters | Öffentl. |
8 | Sind die Aktivitäten des Roboters rückwirkend nachvollziehbar? | Der Roboter besitzt eine Blackbox, die ein Aktivitätsprotokoll führt, um die Aufgabenausführung zu rekonstruieren (z. B. nach Unfällen); diese Aufzeichnung erfolgt im Einklang mit Datenschutzrichtlinieng | Beide |
9 | Ersetzt der Roboter keine zwischenmenschlichen, sozialen Kontakte, sondern ergänzt diese? | Der Roboter simuliert keinen Menschen und regt Nutzende zu realem sozialem Kontakt mit anderen Menschen anj,aj | Privat |
10 | Vermeidet der Roboter eine emotionale Bindung der Nutzenden über ein gesundes Maß hinaus? | Der Roboter ist so gestaltet, dass eine übermäßige emotionale Bindung der Nutzenden an den Roboter verhindert wird. In dieser Hinsicht werden Entscheidungen bezüglich Vermenschlichung, Roboterpersönlichkeit und Kommunikationsstil des Roboters informiert getroffena,j | Privat |