Systemischer Zyklus und institutioneller Wandel

Im Einführungskapitel wird die allgemeine Strategie des Buches dargelegt. Es definiert die Defizite der gegenwärtigen Ansätze zum endogenen institutionellen Wandel. Das Buch wird versuchen, einen neuen Rahmen für den institutionellen Wandel zu schaffen, indem es die Theorie des systemischen Zyklus verwendet. Der systemische Zyklus von Arrighi und Silver soll ein globales (prozessbasiertes) und nationales (institutionenbasiertes) Konzept des Kapitalismus liefern, das für diesen Prozess notwendig ist. Dieser Ansatz kann dann von einer ausreichend breiten Analyseeinheit profitieren und die globalen und nationalen institutionellen Triebkräfte identifizieren und analysieren, die zusammenwirken, um unterschiedliche nationale institutionelle Auswirkungen hervorzubringen. In diesem Kapitel wird auch die zentrale Stellung der Arbeitsinstitutionen für den Kapitalismus dargelegt und ein Überblick über das Buch gegeben.

In diesem Kapitel wird die Theorie des systemischen Zyklus als Erklärung für den Prozess des Kapitalismus untersucht. Zunächst wird in diesem Kapitel die spezifische weltsystemische Analyseeinheit umrissen, um eine grundlegende Lesart des Verhältnisses zwischen der globalen und der nationalen Ebene des Kapitalismus zu ermöglichen. Zweitens werden die Annahmen, Modelle und Schlussfolgerungen von Arrighis Theorie des systemischen Zyklus beschrieben, die ein umfassendes Modell des wirtschaftlichen Wandels bietet, das sich auf historische (und prognostische) Prozesse des globalen Kapitalismus konzentriert. Schließlich wendet sich das Kapitel Silvers Interpretation des systemischen Zyklus zu, die die Macht und die Zyklen der Kommodifizierung und Dekommodifizierung der Arbeit in den Mittelpunkt stellt und die Handlungsfähigkeit auf nationaler Ebene hervorhebt. Das Ergebnis dieses Überblicks ist eine Theorie des systemischen Zyklus mit drei bestimmenden Aspekten: das Weltsystem als räumliche Analyseeinheit und die Position der nationalen Kapitalismen darin; der systemische Zyklus als Theorie globaler Prozesse und ein Verständnis der Rolle von Macht und Handeln bei der Konstruktion der Ergebnisse dieser Prozesse auf nationaler Ebene. Das Kapitel setzt sich weiterhin kritisch mit der Theorie des systemischen Kreislaufs auseinander, insbesondere mit dem Fehlen von nachfrageseitigen Mechanismen.

Dieses Kapitel umreißt die zentralen Fragen des institutionellen Wandels im neuen Institutionalismus. Es zeigt die Grundlagen des neuen Institutionalismus anhand des Rational-Choice-Ansatzes, des soziologischen und des historischen Institutionalismus und ihrer jeweiligen Probleme bei der Erklärung des institutionellen Wandels auf – wobei sich der Rational-Choice-Institutionalismus auf Optimierungsprobleme, der soziologische Institutionalismus auf die Verbreitung und Belastbarkeit von Normen und der historische Institutionalismus auf Pfadabhängigkeit konzentriert. Diese drei Ansätze befassen sich zwar mit dem Wandel, doch muss dieser meist als exogen verstanden werden. Mit anderen Worten, diese Ansätze können vor allem die Auswirkungen des Wandels erklären, aber nicht, wann und warum der institutionelle Wandel stattfindet. Anschließend befasste sich dieses Kapitel mit der Literatur über vergleichende Kapitalismen, wobei der Schwerpunkt auf den Varianten des Kapitalismus und den daraus hervorgegangenen Forschungsgenerationen lag. Die Frage des endogenen Wandels blieb durch die entscheidende Logik der institutionellen Komplementarität innerhalb der VofC bestehen. Die Entwicklungen der letzten Jahre brachten jedoch einige neue Lösungen. Im letzten Abschnitt dieses Kapitels wurden fünf gängige oder vielversprechende Ansätze für die Konzeption des institutionellen Wandels vorgestellt: Evolutionsansätze, Wahlansätze, Machtressourcenansätze, Ansätze der Pfadabhängigkeit und Ansätze der Veränderungsart.

In diesem Kapitel werden die konzeptionellen Grundlagen für einen Rahmen gelegt, der sowohl institutionelle Ansätze als auch die Theorie des systemischen Zyklus nutzt. Im ersten Abschnitt werden die problematischen Aspekte der Theorie des systemischen Zyklus aufgegriffen, insbesondere der Mangel an institutionellen und makroökonomischen Erkenntnissen, und es wird eine keynesianische/nachfrageseitige Neuinterpretation der Arrigh’schen Konzepte extensiver und intensiver Kapitalismusstrategien angeboten. Der zweite Abschnitt befasst sich mit den offenen Fragen der institutionellen Analyse, insbesondere mit dem Problem des endogenen institutionellen Wandels. Er bietet auch einen konzeptionellen Ansatz für Institutionen und institutionellen Wandel in einer Weise, die mit einer Theorie des endogenen institutionellen Wandels auf globaler Ebene vereinbar ist. Im dritten Abschnitt wird argumentiert, dass es asymmetrische Ähnlichkeiten in diesen Fehlern gibt und dass die beiden Forschungsagenden wesentlich von einer Interaktion profitieren können. Dieses Kapitel ermöglicht eine metatheoretische Sprache, die der Rahmen des nächsten Kapitels nutzen kann, um die Agenda des institutionellen Wandels auf die transnationale Ebene zu verlagern.

Dieses Kapitel bietet einen neuen Rahmen für den institutionellen Wandel, der die Entwicklungsstrategien, den Handel und die globale wirtschaftliche Entwicklung berücksichtigt, die durch den systemischen Zyklus erklärt werden. Neben diesen Elementen werden sie durch die Einbeziehung anderer, bekannterer Triebkräfte des Wandels kontextualisiert: Technologie, Machtbeziehungen, transnationale Konditionalität und institutionelle Ausgangspositionen. All diese Faktoren zusammengenommen ergeben drei verschiedene, sich jedoch überschneidende Kanäle des institutionellen Wandels. Erstens die Pfadabhängigkeit (durch die institutionellen Ausgangspositionen), zweitens der formale politische Machtkanal (durch die nationale Wahlpolitik und die transnationale Konditionalität) und drittens die komplexe Interaktion verschiedener institutioneller Triebkräfte, in deren Mittelpunkt die Machtbeziehungen und der systemische Zyklus stehen. Schließlich wird in diesem Kapitel die Auswahl der drei Fälle USA, Deutschland und China sowie die Wahl des Zeitraums nach 1980 erläutert.

In diesem Kapitel wird der im vorangegangenen Kapitel skizzierte Rahmen des institutionellen Wandels auf eine Fallstudie über US-amerikanische Arbeitsinstitutionen angewandt. Zunächst werden die US-Arbeitsinstitutionen in ihren formellen, informellen und vermeidbaren Ausprägungen untersucht. Was die formellen Institutionen anbelangt, so wurde die traditionelle Ausrichtung der USA in den 1930er-Jahren durch die arbeitsrechtlichen Komponenten des New Deal aufgeweicht, obwohl viele dieser Rechte in den folgenden Jahrzehnten wieder abgebaut wurden. Was die informellen Institutionen anbelangt, so ist die Struktur der Tarifverhandlungen dezentralisiert, und sowohl die Tarifbindung als auch der gewerkschaftliche Organisationsgrad, die zu Beginn nie hoch waren, gehen stetig zurück. Was die vermeidbaren Institutionen anbelangt, so scheinen viele Arbeitgeber in der Lage zu sein, selbst die bescheidenen geltenden Vorschriften gewohnheitsmäßig zu ignorieren. Ein mögliches Ergebnis ist auch eine sehr große Einkommensungleichheit, ohne dass eine starke Gewerkschaftspräsenz zu ähnlichen Löhnen führen würde. Zweitens werden in diesem Kapitel die möglichen Triebkräfte des Wandels untersucht. Der institutionelle Wandel im Falle der US-Arbeitsinstitutionen 1980–2019 scheint auf eine fortgesetzte Deregulierung eines bereits relativ deregulierten Systems hinzuweisen. In diesem Kapitel wird argumentiert, dass der systemische Zyklus und die umfassende Entwicklungsstrategie bei der Verursachung dieser Art von stabilem Wandel neben der Pfadabhängigkeit eine Rolle gespielt haben.

Dieses Kapitel wendet den Rahmen des institutionellen Wandels aus Kap. 5 auf die Arbeitsinstitutionen in Deutschland an. Der erste Abschnitt gibt einen Überblick über die Arbeitsinstitutionen in Deutschland und ihre Veränderungen. Der zweite Abschnitt liefert Argumente für ein Verständnis einer älteren Konzeption Deutschlands als KME als Nebenprodukt verschiedener Triebkräfte des Wandels, vor allem aber einer Entwicklungsstrategie des intensiven Kapitalismus durch den Arbeitsdualismus. Sie wurde von allen drei Kanälen geprägt, wobei Pfadabhängigkeit und starke Industriearbeit den arbeitenden Kern schützten und eine bewusste Reform und schwache Grenzarbeit eine Liberalisierung der Grenzarbeit mit einem wachsenden Niedriglohnsektor hervorbrachte. In Bezug auf die Modi des Wandels bietet dieses Kapitel eine Interpretation, die Thelens Sichtweise des deutschen arbeitsinstitutionellen Wandels als Drift bestätigt, allerdings nur für die beiden längerfristigen Kanäle, und argumentiert für die Interpretation der bewussten institutionellen Gestaltung als Verdrängung. Der dritte Abschnitt befasst sich mit den sozialen Auswirkungen dieser Veränderungen.

Dieses Kapitel wendet den Rahmen des institutionellen Wandels aus Kap. 5 auf den Wandel der Arbeitsinstitutionen in China an. Es bietet eine Interpretation des chinesischen Wachstumsmodells als eines, das sich derzeit von einer extensiven zu einer intensiven Entwicklungsstrategie wandelt. Der Spielraum für Kollektivverhandlungen und Koordinierung wächst in Anerkennung der zunehmenden strukturellen Arbeitsmacht (Bedeutung des verarbeitenden Gewerbes für die Gesamtwirtschaft und mögliche Schäden durch Streiks). Er wird jedoch auch durch die Hindernisse eingeschränkt, die der gewerkschaftlichen Organisation (Verbandsmacht) entgegenstehen, da die unabhängige Organisation als Konkurrenz zum politischen Machtmonopol der Partei betrachtet wird. Dieses Kapitel gibt zunächst einen Überblick über die Arbeitsinstitutionen in China und ihre Veränderungen anhand des nordischen Dreiecks aus formellen, informellen und vermeidbaren Institutionen und weist auf ihre Veränderungen hin. Zweitens werden die sieben Triebkräfte des Wandels anhand ihrer drei Veränderungskanäle analysiert (wobei die institutionelle Gestaltung eine dominierende Rolle spielt). Drittens wird ein Blick auf die sozialen Folgen dieser Veränderungen geworfen, wobei die Einkommensungleichheit von Mitte der 1980er-Jahre bis 2007 rapide anstieg und seitdem etwas zurückging.

In diesem Kapitel werden die beiden deskriptiven Instrumente der Veränderungsmodi und der evolutionären Narrative verwendet, um die drei illustrativen Kapitel zusammenzufassen und zu vergleichen. Im ersten Abschnitt vergleicht dieses Kapitel die Arbeitsinstitutionen der drei Fälle, die drei spezifischen Muster des Wandels, die sie aufweisen, und die Rolle, die die drei zuvor im Buch identifizierten Kanäle des Wandels in diesen Mustern spielen. Außerdem wird Thelens Begriff der Veränderungsmodi verwendet, um die drei Muster anhand ihrer Kriterien zu vergleichen. Der zweite Abschnitt interpretiert die institutionellen Veränderungen auf nationaler Ebene als Teile des Weltsystems, vergleicht ihren Erfolg und nutzt diese Veränderungen, um die Grenzen der evolutionären Narrative im Fall von Institutionen auf nationaler Ebene aufzuzeigen.

Dieses Kapitel bildet einen kurzen Abschluss des Buches und fasst es als Anwendung der systemischen Zyklustheorie in einem multitheoretischen Rahmen zusammen, der die Machtressourcentheorie, Pfadabhängigkeit und formale politische Kanäle umfasst. Die konzeptionelle Lücke, die diese Studie zu schließen versuchte, ist das Problem, mit dem die vorherrschenden vergleichenden Kapitalismusmodelle konfrontiert sind, die sich auf das Mikroökonomische, Idealtypische und Nationale konzentrieren und daher die relevanten Triebkräfte des Wandels nicht als endogen erklären können. Das zentrale methodische Manöver dieser Arbeit bestand darin, die Analyseeinheit auf die transnationale Ebene zu heben, um die vielen Triebkräfte des Wandels zu erfassen, die über die Grenzen eines Nationalstaates hinausgehen.